Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Сергея Васильевича на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 об отказе в принятии искового заявления Петрова Сергея Васильевича к Лотерее «Русское лото» о привлечении сотрудников данной организации к уголовной ответственности,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лотерее «Русское лото» о привлечении сотрудников данной организации к уголовной ответственности.

В своем заявлении Петров С.В. указывает, что 02.02.2020 и 04.02.2020 он обратился к специалистам отдела по работе с клиентами Лотереи «Русское лото», полагая, что по результатам нескольких туров тиража 1316, его лотерейный билет является выигрышным, однако специалисты ему сообщили, что его билет выигрышным не является. Считает, что утверждение специалистов лотереи является служебным подлогом с фальсификацией правил розыгрыша, которые подпадают по признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 истцу в принятии иска отказано в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением судьи, Петров С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение как постановленное с нарушением процессуального закона.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая Петрову С.В. в принятии искового заявления к Лотерее «Русское лото» о привлечении сотрудников организации к уголовной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок привлечения лица к уголовной ответственности регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об отсутствии правовых оснований для принятия искового заявления Петрова С.В. к Лотерее «Русское лото» о привлечении сотрудников организации к уголовной ответственности в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Так, уголовное преследование, в том числе и возбуждение уголовного дела, при наличии повода и основания, установленных законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации

При таких обстоятельствах, учитывая, что характер правоотношений, из которых вытекают заявленные требования, в том виде, в котором они сформулированы в исковом заявлении, связан с решением вопроса о привлечении к уголовной ответственности, данное требование подлежит рассмотрению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Петрова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий - З.С. Фефелова

...