Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращено исковое заявление <ФИО>4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6 к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ, Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Не согласившись с постановленным определением суда, <ФИО>4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья Краснодарского краевого суда находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что к исковому заявлению не приложены сведения об обращении истца к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в собственность и что в удовлетворении ему было отказано.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

К нормам права, которыми предусмотрена обязательная процедура досудебного урегулирования спора отнесены: п. 1 ст. 445 ГК РФ (споры при заключении договора в обязательном порядке); п. 2 ст. 452 ГК РФ (споры при изменении, расторжении договора); п. 3 ст. 619 ГК РФ (споры при расторжении договора аренды); п. 4 ст. 687 ГК РФ, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ (споры при расторжении договора найма, о выселении); п. 4 ст. 101 СК РФ (споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов); ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <Дата ...> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (споры о защите прав потребителей финансовых услуг); п. 5.1 ст. 14.1, п. 1 ст. 16.1, п. 3 ст. 19 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (споры о выплатах по договору ОСАГО); п. 1 ст. 797 ГК РФ (споры, вытекающие из грузоперевозок); п. 3 ст. 124 ВК РФ (споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты); ст. 120 Федерального закона от <Дата ...> № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (споры, вытекающие из ж/д перевозок груза); ч. 2 ст. 39 Федерального закона от <...>

<...>