Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району К.А.И.

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2014 года

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Мариинску и Мариинскому району К.А.И. о прекращении исполнительного производства в отношении Н.Д.О.,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К.А.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Н.Д.О. в связи со смертью должника.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2014 года постановлено:

Оставить без рассмотрения заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Мариинску и Мариинскому району К.А.И. о прекращении исполнительного производства в отношении Н.Д.О. в связи со смертью должника (л.д. 30).

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району К.А.И., просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Суд необоснованно оставил заявление о прекращении исполнительного производства без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям указанным в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и обязанность по его уплате не может быть возложена на иное физическое лицо в порядке правопреемства.

Таким образом, штраф связан с личностью должника и носит личный характер, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (л.д. 32-33).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствие со ст. 327-1 ч.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.10.2013г. установлено отцовство Н.Д.О. в отношении сына Ф.С.Д., … г.р., матерью которого является Ф.Е.А. С Н.Д.О. в пользу Ф.Е.А. взысканы алименты на содержание сына Ф.С.Д., … г.р. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с … г. и до его совершеннолетия, а также взыскана государственная пошлина в доход Мариинского муниципального района в размере … руб. (л.д. 14).

Мариинским городским судом Кемеровской области на основании указанного выше решения суда выданы исполнительные листы от 21.10.2013г. (л.д. 16,20), на основании которых судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области 27.11.2013г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 24).

24.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании с Н.Д.О. исполнительского сбора (л.д. 27), на основании которого 08.11.2013г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 28).

Установлено, что Н.Д.О. умер …г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя о прекращение исполнительного производства № … о взыскании с Н.Д.О. исполнительского сбора, в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрению в виду того, что с учетом положений ч.1 ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ст. 1175 ГК РФ по требованию к Н.Д.О. о взыскании исполнительского сбора возможно процессуальное правопреемство, поскольку эти требования не связаны неразрывно с личностью должника и такие требования могут быть заявлены к наследникам Н.Д.О. в случае принятия ими наследства.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, указанным в Письме ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014г.) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и обязанность по его уплате не может быть возложена на иное физическое лицо в порядке правопреемства.

Таким образом, из изложенного следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, который связан с личностью должника и носит личный характер. Следовательно, при разрешении данного заявления не может быть поставлен вопрос о правопреемстве должника - гражданина, так как исполнительский сбор не входит в состав наследственного имущества и не может быть возложен на его правопреемников.

При таких обстоятельствах вывод суда об оставлении без рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району о прекращении исполнительного производства в отношении Н.Д.О. в связи со смертью должника не соответствует нормам материального и процессуального права.

По указанным основаниям определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене.

При этом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мариинского городского суда Кемеровского области от 25 августа 2014 года отменить, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району К.А.И. удовлетворить и разрешить вопрос по существу.

Прекратить исполнительное производство №… возбужденное … г. на основании исполнительного документа- Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Мариинску и Мариинскому району о взыскании исполнительского сбора в размере … рублей в отношении Н.Д.О.,… года рождения, в связи со смертью должника.

Председательствующий:

Судьи: