Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 20.08.14, которым постановлено:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО2, ФИО3 ФИО4 и к ней же как законному представителю ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Самарагаз»: с ФИО2 задолженность по оплате за газ размере 24 267 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рубле 35 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Самарагаз»: с ФИО3 задолженность по оплате за газ размере 24 267 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 725 рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Самарагаз»: с ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 7 280 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 217 рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу ОАО «Самарагаз»: с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 7 280 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 217 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за газ в размере 50 961 рубль 17 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 523 рубля 22 копейки.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

ОАО «Самарагаз» обратилось с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5; ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ.

В иске указало, что является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа в жилое помещение по адресу <адрес> В письменной форме договор газоснабжения заключен между ОАО «Самарагаз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ, которую ответчики не выполняют.

В соответствии с п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Ответчики потребленный газ оплачивали не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 992 рубля 58 копеек.

ОАО «Самарагаз» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за газ в размере 123 992 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей 85 копеек.

С учетом уточнения исковых требований ОАО «Самарагаз» просило взыскать с ответчиков с учетом размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 задолженность по оплате за газ в размере 24 267 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 35 копеек, взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за газ в размере 24 267 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 725 рублей 35 копеек, взыскать с ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 7 280 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 217 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 7 280 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 217 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате за газ в размере 7280 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 217 рублей 60 копеек, взыскать с ФИО6 задолженность по оплате за газ в размере 50 961 рубль 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 523 рубля 22 копейки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО11 просят решение отменить и в удовлетворении иска к ним отказать. Указывает, что при вынесении решения суд не учел, что они занимают изолированное жилое помещение, оплату за газ производят регулярно, в то время как остальные ответчики газ вообще не оплачивают. Считают, что размер задолженности должен определяться из фактически занимаемых ответчиками жилых помещений, т.к. порядок пользования определен мировым соглашением, утвержденным судом. При таком подсчете за свою площадь долг у них практически отсутствует.

В судебном заседании ответчики ФИО11 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца ОАО «Самарагаз» ФИО7 частично согласился с доводами жалобы, предоставил судебной коллегии иной расчет взысканных денежных сумм, сделанный с учетом размера долей ответчиков в праве общей долевой собственности на дом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Материалами дела установлено, что ответчики являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> ФИО2 принадлежит 10/50, ФИО3 10/50, ФИО4 3/50, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 3/50, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доля в праве 3/50, ФИО8 (с учетом доли, полученной в порядке наследования после смерти ФИО1) 21/50 долей. Право общей долевой собственности на жилой дом площадью 91,6 кв.м зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области.

Согласно справке, представленной Администрацией сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО5

Согласно сведениям, представленным ОАО «Самарагаз», в жилом помещении по адресу: <адрес> установлен прибор учета расхода газа (газовый счетчик) СГК-4 № 2001 года выпуска.

В соответствии с ФЗ от 26.06.08 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, в том числе бытовые газовые счетчики, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта. Граждане, использующие средства измерений в целях их эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку. Межповерочный интервал прибора учета газа СГК-4 составляет 10 лет, срок поверки счетчика, установленного в квартире ответчиков истек в 1 квартале 2009 года.

Согласно п. 21 пп. «в» Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.Согласно п.п. «в» п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки.

В соответствии с п. 31. Постановления Правительства РФ 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся по нормативам потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 29 Правил поставки газа, демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии Поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.

Согласно п. 27 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

На момент обращения в суд с иском и вынесения решения суда у поставщика газа отсутствовали сведения о поверке прибора учета газа СГК-4 № или установке нового прибора учета газа. С заявлением об опломбировании прибора учета газа абонент не обращался. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Законодатель предусмотрел возможность начисления платы за потребленный газ по нормам потребления с момента истечения у счетчиков межповерочного интервала.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Плата за коммунальные услуги и жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договору газоснабжения в письменной форме заключен между ОАО «Самарагаз» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что к жилому дому общей площадью 91,6 осуществлен самовольный пристрой, в результате чего площадь дома составила 118,51 кв.м.

Поскольку прибор учета газа в доме ответчиков фактически отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оплата должна производиться по нормативам потребления с учетом фактического размера отапливаемой жилой площади.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате за период и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газ составляет 123 992 рубля 58 копеек, которую истец просил взыскать с ответчиков пропорционально долям в общей долевой собственности.

Суд указанные требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия не соглашается с размером взысканных с ответчиков денежных сумм с учетом самовольного пристроя по следующим основаниям:

Как указано выше, суд пришел к правильному выводу о начислении оплаты по нормативам потребления.

Согласно актам обмера отапливаемой площади от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «Самарагаз», ФИО2 занимает площадь 34,12 кв.м, ФИО10 (ФИО6) 46,06 кв.м, ФИО4 38,32 кв.м.

Однако, суд первой инстанции не учел, что определением мирового судьи судебного участка № м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок пользования жилым домом, согласно которому ФИО10; ФИО4; ФИО11 стали использовать самостоятельно три фактически изолированных друг от друга жилых помещения. Согласно представленному в дело плану БТИ, занимаемое ФИО11 жилое помещение имеет отдельный вход, свою ванную и туалет. Иными помещениями дома они не пользуются. В доме фактически самостоятельно проживают три разные семьи. В строительстве самовольного пристроя ФИО11 участия не принимали, его не используют, что подтверждается также актами обмера отапливаемой площади.

За спорный период по нормативам ответчикам начислено 168 709 руб. 14 коп., из которых ФИО11 оплатили 47 373 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями. Остальные собственники используют газ, но оплату за него не производят. Таким образом, общая сумма задолженности предъявленная ко взысканию составляет 121 336 руб. 14 коп, что подтверждается уточненным расчетом истца, представленным в заседание апелляционной инстанции. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом фактически используемой отапливаемой площади по нормативам потребления, а также оплаты ФИО11 с ответчиков следует взыскать в пользу ОАО «Самарагаз» задолженность по оплате за газ размере:

- с ФИО2 607 руб.,

- с ФИО3 607 руб.,

- с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 65 570 руб. 09 коп.

- с ФИО6 54 551 руб. 58 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом цены иска 121 336 руб. 05 коп. размер госпошлины составляет 3 627 руб. (истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 679 рублей 85 копеек). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с каждого из ответчиков подлежит взыскать возврат госпошлины в пользу истца в следующем размере: с ФИО2 18 руб. 10 коп., с ФИО3 18 руб. 10 коп., ФИО4 1 994 руб. 80 коп., с ФИО6 1 632 руб. 20 коп.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части перераспределения между ответчиками взысканных денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 20.08.14 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за газ в размере 121 336 руб. 05 коп. и возврате госпошлины в размере 3 627 руб. удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Самарагаз»:

- с ФИО2 задолженность по оплате за газ размере 607 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 руб. 10 коп.

- с ФИО3 задолженность по оплате за газ размере 607 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 руб. 10 коп.

- с ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО5 задолженность по оплате за газ в размере 65 570 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 994 руб. 80 коп.

- с ФИО6 задолженность по оплате за газ в размере 54 551 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1632 руб. 20 коп.

Председательствующий:

Судьи: