Гражданский кодекс часть 1

15 сентября 2021 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1825/2021 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2021 года, которым с учетом определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года об устранении описки апелляционная жалоба ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021 года оставлена без движения,

установил:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 июня 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы задолженность по договору кредитной карты – 89171 рубль 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 2933 рубля 63 копейки.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, не приложив к ней оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судья постановил указанное выше определение, с учетом определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года об устранении описки оставил апелляционную жалобу ФИО1 без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 30 июля 2021 года.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части установления срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, просит его в данной части изменить, установить разумный срок устранения недостатков.

Частная жалоба на основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку податель жалобы не приложила к ней оригинал квитанции об оплате государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определение в данной части не обжаловалось, поэтому предметом проверки не является.

Установленный судом срок для устранения недостатков – до 30 июля 2021 года суд апелляционной инстанции находит разумным и достаточным для приведения жалобы в соответствие с требованиями закона.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что срок устранения недостатков жалобы был определен судьей до 30 июня 2021 года, на правомерность выводов судьи не влияют, так как указание неверного месяца в данной дате является опиской, которая была устранена судьей путем принятия определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года.

Кроме того, данная описка на права подателя жалобы не повлияла, недостатки жалобы были устранены до 30 июля 2021 года, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции.

При таких данных определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения в части указания срока для устранения в ней недостатков является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2021 года с учетом определения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2021 года об устранении описки оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий