Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 26 сентября 2018 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать ФИО1 в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края о признании протокола от 12.04.2018 года № 15/4 Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края незаконным, об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в совхозе «Бумажник» Губдорского отделения: с 12.06.1978 года по 31.08.1978 года, с 11.06.1979 года по 30.11.1979 года, с 07.01.1980 года по 31.08.1980 год.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж периоды работы в совхозе «Бумажник» Губдорского отделения с 12.06.1978 года по 31.08.1978 года, с 11.06.1979 года по 30.11.1979 года, с 07.01.1980 года по 31.08.1980 года. Протокольным определением от 10.07.2018 года от истца приняты дополнительные требования, ФИО1 просит признать протокол от 12.04.2018 года № 15/4 Управления Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе Пермского края незаконным.

Истец мотивировал свои требования тем, что в периоды работы в совхозе «Бумажник» Губдорского отделения: с 13.06.1977 года по 31.08.1977 года, с 12.06.1978 года по 31.08.1978 года, с 11.06.1979 года по 30.11.1979 года, с 07.01.1980 года по 31.08.1980 года она работала на ферме Губдорского отделения дояркой. Работа носила временный характер, в период школьных каникул и после окончания школы до поступления в училище в г. Березники. Приказом директора совхоза трудовые отношения не оформлялись, трудовая книжка не заводилась, оплата производилась на основании нарядов. В подтверждение трудовой деятельности комиссией Пенсионного фонда РФ были опрошены свидетели, однако, в установлении трудового стажа за данные периоды было отказано. Истец считает, что она имела право подтвердить периоды работы на основании показаний свидетелей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Ей не хватает стажа для получения звания «Ветеран труда» и соответствующих льгот, связанных с присвоением звания, поэтому она обратилась с иском в суд.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по заявленным и изложенным доводам, считает, что раз истец работал на ферме не один день, то работодатель должен был оформить на нее трудовую книжку и открыть лицевой счет. Свидетель Б. подтвердила, что после пожара оставшиеся лицевые счета были перевезены в детский сад по **** ТОО «***», в распоряжении которого до 1998 года находилось подсобное хозяйство «Вишерское», дальнейшая судьба документов не известна.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласилась истица, повторяя основания иска настаивает, на своих требованиях. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, путем направления смс-сообщения. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что показания свидетелей, на которые истец ссылается, как на доказательства в подтверждение иска, требованиям процессуального законодательства о допустимости доказательств не отвечают и не могут быть приняты судом при разрешении спорных правоотношений, так как документы по личному составу предприятия не утрачены, в настоящее время находятся на хранении в архиве. Обстоятельство того, что была утрачена часть лицевых счетов, которые относятся к документам длительного срока хранения, не свидетельствует об обратном, поскольку лицевые счета оформлялись и до настоящего на работников при принятии их на работу на основании трудового договора, следовательно, на саму истицу оформляться не могли, так как она не оформляла трудовые отношения, что истицей и не оспаривается.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались и в пункте 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 (до регистрации брака ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, пенсия назначена с 05.03.2018 года (л.д. 23), ее страховой стаж составил 34 года 5 месяцев 10 дней.

13.03.2018 года истица обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Красновишерском районе с заявлением о включении в ее стаж периодов работы с июня по август 1977 года, с июня по август 1978 года, с июня по ноябрь 1979 года, с января по август 1980 года в совхозе «Бумажник» Губдорского отделения в качестве доярки по показанием двух свидетелей Б. и И.

Из выписки протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 15/4 от 12.04.2018 года следует, что свидетели были опрошены, о чем составлены протоколы опросов, были проанализированы представленные документы: копия трудовой книжки, архивная справка, справка о пожаре Управления Государственной противопожарной службы 28 отряда государственной противопожарной службы.

Комиссия рекомендовала Управлению отказать в зачете в страховой стаж заявленных ФИО1 периодов, так как документы за период с 1977 года по 1980 годы не утрачены, в сохранившихся книгах приказов за 1977-1980 годы ФИО1 не значится (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила), периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктами 37, 38 Правил предусматривается, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В силу пункта 39 названных выше Правил при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Аналогичные положения содержались в пункте 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555.

В период, указанный в иске (1978-1979 годы), действовал Кодекс Законов о Труде РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 09.12.1971 года, согласно которому, не допускается прием на работу лиц моложе 15 лет. Для подготовки молодежи к производственному труду допускается прием на работу обучающихся в общеобразовательных учреждениях, образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда здоровью и не нарушающего процесса обучения, в свободное от учебы время по достижении ими 14-летнего возраста с согласия родителей, усыновителей или попечителя (ст. 173).

Материалы дела не содержат доказательств о согласии родителей, следовательно, свидетельскими показаниями может быть подтверждены периоды работы после 03.04.1979 года, даты достижения 16-ти летнего возраста.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о включении в страховой стаж ФИО1 периода работы с 12.06.1978 года по 31.08.1978 год.

По информации архивного отдела администрации Красновишерского муниципального района личная карточка формы Т-2 на истицу на хранение не поступала, в книгах приказов директора совхоза «Бумажник» по личному составу за период с 1977-1980 годы ФИО5 не значится, лицевые счета на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 7).

Из справки 28 отряда Государственной противопожарной службы от 19.03.2002 года следует, что 20.04.1993 года в конторе совхоза «Бумажник» произошел пожар из-за неосторожного обращения с огнем не установленных лиц (л.д. 18).

Из акта об уничтожении документальных материалов по совхозу «Бумажник» в результате стихийного бедствия пожара от 17.12.1993 года следует, что в результате стихийного бедствия: пожара от 20.04.1993 года уничтожены лицевые счета рабочих и служащих за период с 01.01.1989 года по 30.03.1993 года, за этот же период сгорели документы по управленческой деятельности (л.д. 19).

В объяснительной записке директор совхоза «Бумажник» указывает, что в опись дел постоянного срока хранения за 1989 -1992 годы вошли только приказы директора по основной деятельности. Практически вся документация постоянного срока хранения по личному составу была уничтожена во время пожара 20.04.1993 года, удалось восстановить только приказы по основной деятельности (л.д. 20).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении показаний свидетелей истца как недопустимых доказательство, поскольку документы о работе истца в совхозе «Бумажник» в заявленные периоды не были утеряны, либо уничтожены, а фактически отсутствовали, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста истицы и ее не желания с ней трудовой договор не заключался.

Истицей не отрицаетсся, что работа в совхозе в период летних каникул свидетельствует об эпизодическом ее характере, без оформления трудового договора.

С учетом вышеуказанных требований закона, а также представленных истцом доказательств, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 193, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллеги

определила

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи