Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Пантина С. И. на определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

в обеспечение иска Пантина С.И. к Пантиной А.И. об определении порядка общения с ребенком, до вступления решения суда по данному делу в законную силу, определить порядок общения Пантина С. И. с несовершеннолетним Пантиным Романом, 2016 года рождения:

- еженедельно: вторник и четверг с 19-00 часов до 21-00 часов по месту жительства истца Пантина С.И. (<адрес>) с правом забирать ребенка из детского сада; без присутствия ответчика Пантиной А.И.

-еженедельно с 11-00 часов субботы до 11-00 часов воскресенья по месту жительства истца Пантина С.И. (<адрес>) без присутствия ответчика Пантиной А.И.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пантин С.И. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Пантина С.И. к Пантиной А.И. об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование указал, что ответчик Пантина А.И. нарушает его право на осуществление родительских прав, препятствует общаться с сыном. Истец просил установить на период рассмотрения дела следующий порядок его общения с сыном:

-каждые выходные еженедельно ( с 11-00 часов субботы до 12-00 часов воскресенья) вне дома ответчика и без ее присутствия;

-каждый вторник и четверг ( с 19-00 часов и до 07-00 часов следующего дня) с отведением ребенка в детский сад, в школу, вне дома ответчика и без ее присутствия;

- в период ежегодного летнего отпуска истца в течение 14-ти календарных дней с 1-го по 14-й календарный день отпуска истца вне дома ответчика и без ее присутствия.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен Пантин С.И., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что установленный порядок не соответствует принципу равенства прав родителей ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.55, 61, 66 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В соответствии с п. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Таким образом, законом предусмотрена возможность при рассмотрении дел о детях суду принимать меры по защите прав ребенка до вступления решения в законную силу. Такие меры по своей правовой природе являются формой гарантии прав ребенка, обеспечивающей баланс его интересов на период спора.

Определяя порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, судья районного суда исходила из того, что Пантин С.И., проживающий отдельно от своего сына, имеет право на осуществление своих родительских прав, в связи с чем установил порядок общения истца с сына с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, его возраста, режима дня и привычного образа жизни.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку установленный судом порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения соответствует установленным судьей обстоятельствам дела, не нарушает прав истца как родителя, сделан с учетом мнения органа опеки и попечительства.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к выражению позиции истца по иску и не могут учитываться на стадии реализации обеспечительных мер.

С учетом изложенного определение судьи подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Пантина С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: