Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года, которым

по делу по иску ФИО1 к МУП «Агентство по развитию территорий» об обязании сдачи исполнительно-технической документации на внутреннюю газификацию, требуемую для подключения газа в его квартире, компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Агентство по развитию территорий» об обязании сдачи исполнительно-технической документации на внутреннюю газификацию, требуемую для подключения газа в его квартире, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать МУП «Агентство по развитию территорий» сдать указанную в письме УГРС АО «Сахатранснефтегаз» документацию, предусмотренную п. 6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газопотребления. Общие требования эксплуатации. Эксплуатационная документация» в УГРС АО «Сахатранснефтегаз».

Взыскать с МУП «Агентство по развитию территорий» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца ФИО1, представитель ответчика МУП АРТ – ФИО2, представителя третьего лица УГРС АО «Сахатранснефтегаз» - ФИО3, представитель третьего лица ООО «Эрдэм» – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23.05.2011 г. между ним и МУП «Агентство по развитию территорий» (МУП «АРТ»), был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ........... Акт приема-передачи был подписан 05.01.2013 г. К дому подведены наружные газовые сети, во все квартиры проведены внутренние газовые сети, установлены газовые плиты, но газового снабжения нет уже почти 3 года. На его запрос в МУП «АРТ» по поводу отсутствия газа в доме, ему ответили, что подготовкой и пуском газа занимается эксплуатирующая организация ООО «********». Однако ООО «********» обращалось в Сахатранснефтегаз и выяснилось, что МУП «АРТ» сдало исполнительно-техническую документацию только на наружный газопровод, а для запуска газа Застройщик должен дополнительно сдать в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» исполнительно-техническую документацию на внутреннюю газификацию. Данная документация не сдана ответчиком по настоящее время. Просил обязать ответчика сдать исполнительно-техническую документацию на внутреннюю газификацию многоквартирного жилого дома № ... по ул. .........., взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «АРТ» исковые требования не признала, пояснив, что по проектной документации в доме по адресу: .......... предусмотрена газификация. Для запуска газа во всем доме все собственники квартир обязаны пройти инструктаж. Акт застройщик представить в УГРС не может, поскольку ООО «********» делал обход квартир, и установлено, что в некоторых квартирах жильцы отсутствуют, что препятствует осмотру всех квартир, кроме того, некоторые квартиры произвели частичную перепланировку кухни.

Представитель ООО «********» суду пояснила, что отсутствие подсоединения к газопроводу вызывает недовольство жильцов. Застройщик МУП «АРТ» к управляющей компании о проведении каких-либо осмотров, проведении собраний, сбору жильцов для проведения инструктажа не обращалось. Считает иск ФИО1 обоснованным, поскольку его права как дольщика и собственника нарушены.

Представитель УГРС АО «Сахатранснефтегаз» пояснил, что заказчиком строительства объекта МУП «Агентство по развитию территорий» в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» не сдана исполнительно-техническая документация на внутреннее газоиспользующее оборудование по вышеуказанному многоквартирному дому. Разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно выдаваться УГРС АО «Сахатранснефтегаз» на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания) при наличии документов согласно п 6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012. Заказчиком строительства объекта газификации МУП «АРТ» в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» представлен только Акт ввода в эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации. Считая иск ФИО1 обоснованным, оставил его разрешение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Эрдэм» пояснил, что вопрос о подключении газа и проведение его в квартиры должно решаться общим собранием жильцов, поскольку не все жильцы, может быть, считают необходимым проведение газа в их квартиры.

Представитель Управления государственного и строительного надзора РС(Я) суду пояснил, что вопрос о присоединении газопровода, должен решаться совместно с АО «Сахатранснефтегаз».

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель ответчика МУП «АРТ» оспаривает его обоснованность, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в отсутствие решения общего собрания собственников дома не вправе обращаться с данным требованием. Резолютивная часть не содержит указаний в отношении какого МКД у МУП «АРТ» возникает обязанность сдать исполнительно-техническую документацию на внутреннее газоснабжение. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не оспаривалось, что до настоящего времени в данном доме газификация не осуществлена, в квартире истца отсутствует газоснабжение.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязанности по сдаче указанной в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» документации, предусмотренной п. 6.2.2. ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газопотребления. Общие требования эксплуатации. Эксплуатационная документация».

Из материалов дела следует, что проектной документацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .........., предусмотрена газификация.

Согласно письму УГРС АО «Сахатранснефтегаз» от 15.06.2016 г. исх.№ ... на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .......... исполнительно-техническая документация сдана 12.12.2013 г. на наружный газопровод. Для осуществления запуска газа по данному дому застройщику необходимо дополнительно сдать исполнительно-техническую документацию на внутреннюю газификацию многоквартирного жилого дома.

Ввод в эксплуатацию сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация".

В соответствии с п. 6.2.1 указанного стандарта работы по вводу сетей в эксплуатацию должны выполняться в присутствии уполномоченного представителя заказчика строительства объекта газификации (заказчика проектной документации на газификацию существующего здания). Ввод в эксплуатацию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома должен производиться при условии обеспечения представителем заказчика строительства дома (заказчика проектной документации на газификацию существующего дома) свободного доступа в каждую квартиру многоквартирного дома

Разрешение на первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию сетей газопотребления должно выдаваться на основании письменного заявления заказчика строительства объекта газификации при наличии: акта приемки объекта газификации (для вновь построенных зданий); акта приемки сети газопотребления; акта ввода в эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации; акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов; договора с газораспределительной организацией о технологическом присоединении газопровода объекта газификации к газопроводу-вводу и первичному пуску газа; договора о техническом обслуживании и ремонте, аварийно-диспетчерском обслуживании сетей газопотребления и принадлежащего потребителю газопровода-ввода в процессе их эксплуатации (п. 6.2.2 Стандарта).

Первичный пуск газа в газопроводы сетей газопотребления должен производиться после выполнения комплекса работ, а именно: проведения контрольной опрессовки газопроводов с подключенным газоиспользующим оборудованием воздухом с избыточным давлением, равным 5 кПа, в течение 5 минут; технологического присоединения газопроводов зданий к газопроводу-вводу; проведения продувки газа для вытеснения воздуха. При отсутствии бытового газоиспользующего оборудования в отдельных квартирах многоквартирного дома (не более 5% от общего числа) на газопроводах (в местах его проектной установки) должны быть установлены заглушки с оформлением соответствующих записей в актах ввода сетей газопотребления в эксплуатацию.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, пуск газа в жилые помещения многоквартирного дома возможен только при условии соблюдения требований безопасности, то есть при наличии договоров на техническое обслуживание как внутридомового, так и внутриквартирного газового оборудования, где в качестве заказчика выступают не только управляющая организация, но и граждане - собственники принадлежащих им жилых помещений.

Из ответа ООО «********» от 29.12.2016 г. (л.д. 115) следует, передача исполнительной документации для пуска газа УГРС «Сахатранснефтегаз» производится после сдачи объекта технадзору и приемной комиссии. Для выполнения этого необходим 100 % обход всех квартир. В течение нескольких лет неоднократно создавались попытки приема объекта, но отсутствие жильцов в квартирах (до 60%) по адресу .........., отсутствие инструктажа владельцев квартир по безопасному использованию газа, исключает сдачу объекта и передачу исполнительно-технической документации.

Из пояснений АО Сахатранснефтегаз (л.д. 148) следует, что из перечня документов, перечисленных в п. 6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012 заказчиком строительства МУП «АРТ» в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» представлен только Акт ввода в эксплуатацию газопровода-ввода объекта газификации.

Ответчиком МУП «АРТ» к отзыву на исковое заявление суду представлена копия Акта проверки технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 01.07.2012 г. по данному МКД (л.д. 111). Из ответа АО Сахатранснефтегаз следует, что согласно правилам безопасности, Акты ВДПО по вентиляции предоставляются раз в год. Соответственно Акт от 01.07.2012 на сегодняшний день является устаревшим.

Кроме того в материалах дела имеется Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по МКД по ул........... от 03.12.2013 г. (л.д. 149).

Таким образом, установлено, что заказчиком МУП «АРТ» на сегодняшний день не подписан Акт приемки сети газопотребления, который является документальным подтверждением соответствия построенных сетей газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, и подписывается всеми членами приемочной комиссии.

В соответствии с п. 93 Постановления Правительств РФ N 870 от 29.10.2010 года "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", перед подключением построенного газопровода к сетям газораспределения и газопотребления, должна быть организована проверка готовности построенного газопровода к приемке газа. Данная проверка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором, в состав которой входят представители:

а) застройщика;

б) строительной организации;

в) проектной организации;

г) эксплуатационной организации;

д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора;

ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

При необходимости в состав приемочной комиссии могут быть включены представители других заинтересованных организаций.

Кроме того договором № ... от 01.10.2012 г. на первичный пуск газа по дому .........., заказчик МУП «АРТ» обязался собрать всех жильцов в назначенный день, извещать жильцов о ходе пуска газа (л.д. 131). То есть заказчик обязался организовать жильцов многоквартирного дома в ходе внутренней газификации дома. Однако до сегодняшнего дня свои обязательства по газификации дома застройщиком МУП «АРТ» не исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку действующими нормами обязанность осуществлять организацию приемки работ для получения разрешения на врезку газопровода и первичный пуск газа возложена на заказчика, именно ответчик МУП «АРТ» должен был организовать работу указанной выше приемочной комиссией.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истец в отсутствие решения общего собрания собственников дома не вправе обращаться с данным требованием, несостоятельны, поскольку истец обратился в суд в защиту своего нарушенного права как потребителя, и от мнения либо решения общего собрания собственников МКД истец-потребитель независим.

Иные доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе повторяют доводы возражения к исковому заявлению, были предметом рассмотрения и отклонены как необоснованные, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что нет доступа к канализационному септику их дома, истцы могут разрешить в другом порядке, а не путем признания зарегистрированного права отсутствующим.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Л.Е. Шадрина

Н.Д. Дьяконова