Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес] о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему на основании Распоряжения ФИО2[адрес]ФИО4[адрес] от [дата][номер]-р, было предоставлено в собственность 12 га сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи села Арманиха. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер], зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за [номер] (далее по тексту земельный участок). Указанный земельный участок выделялся ему, так как он и его супруга являлись членами Арманиховского совхоза с 1988 года и имели в этом совхозе земельные паи, соответственно, указанный земельный участок был выдан ему в счет их паев, и они с супругой занимались крестьянско-фермерским хозяйством. В 1994 году он написал заявление о прекращении крестьянско-фермерского хозяйства, в связи с чем, ФИО2[адрес] издал Распоряжение [номер]-р от [дата], в котором говорилось о прекращении указанной деятельности, но в пункте 2 Распоряжения ошибочно говорилось о том, что земельный участок у него изъят. Данный вывод подтверждается проведенной прокурорской проверкой и отражен в разъяснении Прокуратуры ФИО4[адрес] от [дата][номер]. А именно там указывается, что на момент принятия ФИО6 оспариваемого распоряжения нормативное регулирование процедуры прекращения права собственности на землю, в связи с прекращением деятельности КФХ отсутствовало. В то время, земельные отношения регулировались Земельным кодексом ФИО1 (утв. ВС ФИО1[дата] N 1103-1) в редакции с изменениями, внесенными Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, которым статьи Кодекса 39-40 были упразднены. Фактически до принятия этого Указа от [дата], статья 39 Земельного кодекса ФИО1 имела следующее содержание: право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных ФИО1 народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях: прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства; Но на дату выхода его из КФХ и издания Распоряжения об изъятии земельного участка [дата] уже была принята Конституция Российской Федерации от [дата], где статьей 35 были закреплены права собственности каждого, в частности: ч. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Указанное Распоряжение ему не высылалось и не вручалось лично под роспись. В настоящее время, он является законным владельцем земельного участка, площадью 12 га, расположенного в [адрес], ФИО2[адрес]ФИО4[адрес], предоставленного ему на законном основании, распоряжением ФИО2[адрес] от [дата] № 140-р, что подтверж-дается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер], зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за [номер], но воспользоваться своим правом не может из-за неправомерных действий Ответчика. В настоящее время, он не может зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ, так как у него отсутствует оригинал государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер] (он был незаконно изъят Ответчиком). Таким образом, Ответчик препятствует ему в законном использовании своего права.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 120 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ФИО4[адрес], Дальнеконс-тантиновский район, вблизи села Арманиха, взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес]ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, представив письменную позицию.

Представитель третьего лица - ФИО6 Богоявленского сельсовета ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес]ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением ФИО2 районного суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес] о признании права собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме.

Дополнительным решением ФИО2 районного суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес] о признании права собственности на земельный участок, возмещении судебных расходов отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель, ссылаясь на ч.1,2 ст. 31 ЗК РФ, Постановление ФИО1 от [дата][номер],ст.ст. 8, 131 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», указывает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ему в собственность спорного земельного участка, его изъятие носило противозаконный характер, ФИО6 не имела таких полномочий, в связи с чем, суд неправомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес] просит отказать ФИО3 в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном ФИО2 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности а другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановле-нием Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Распоряжению ФИО2[адрес][номер]-р от [дата]ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 12 га вблизи [адрес], для организации КФХ. (л.д. 8-9) На основании данного Распоряжения ФИО3 был выдан Государственный акт на право собственности на землю. (л.д. 10-12)

Распоряжением ФИО2[адрес]ФИО4[адрес][номер]-р от [дата] КФХ ФИО3 прекращено, земельный участок общей площадью 12 га, выделенный по Распоряжению ФИО2[адрес][номер]-р от [дата] изъят и включен в состав земель запаса района. (л.д. 13) В связи с изъятием указанного земельного участка Государственный акт о праве собственности [номер] был аннулирован.

ФИО3 обращался с иском к ФИО2 муниципального района ФИО4[адрес] о признании недействительным п. 2 Распоряжения ФИО2[адрес]ФИО4[адрес] от [дата][номер]-р, об истребовании из незаконного владения земельного участка, предоставленного на основании п. 1 Распоряжения ФИО2[адрес]ФИО4[адрес] от [дата][номер]-р, об обязании восстановить Государственный акт на право собственности на землю [номер]. Решением ФИО2 районного суда ФИО4[адрес] от [дата][номер] года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] решение ФИО2 районного суда ФИО4[адрес] от [дата][номер] года отменено в полном объеме, в исковых требованиях ФИО3 отказано в полном объеме. (л.д. 37-43)

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, вместе с заявлением о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 передал в ФИО2[адрес] Государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, который впоследствии был аннулирован. Иного документа о праве собственности на землю взамен переданного ФИО3 не выдавалось, земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась.

Право собственности либо аренды на земельный участок ФИО3 также оформлено не было, платежи за землю в форме земельного налога ФИО3 не производились.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО3 указал, что на основании Распоряжения ФИО2[адрес]ФИО4[адрес] от [дата][номер]-р, было предоставлено в собственность 12 га сельскохозяйственных угодий, расположенных вблизи села Арманиха. Данное обстоятельство подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей [номер], зарегистрированным в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за [номер] (далее по тексту земельный участок). Указанный земельный участок выделялся ему, так как он и его супруга являлись членами Арманиховского совхоза с 1988 года и имели в этом совхозе земельные паи, соответственно, указанный земельный участок был выдан ему в счет их паев, и они с супругой занимались крестьянско-фермерским хозяйством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документы, на основании которых, ФИО3 считает земельный участок принадлежащим ему на праве собственности, суду не предоставлены.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что вместе с заявлением о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 передал в ФИО2[адрес] Государственный акт о праве собственности на спорный земельный участок, который впоследствии был аннулирован. Иного документа о праве собственности на землю взамен переданного ФИО3 не выдавалось, земельно-правовая документация на указанный земельный участок в установленном порядке не оформлялась.

Соглашаясь с данными выводами суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно ст. ст. 28 - 33, 35 ЗК РСФСР 1971 г., действующего до 29.10.2001 г., земельные участки предоставлялись на основании решения местной ФИО6.

В соответствии со ст.ст. 7,8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 "О земельной реформе" до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими ФИО1 народных депутатов.

Статьей 29 ЗК РФ 2001 г. (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года) также было предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.п.59, 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, обязан представить относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие правовое основание возникновения вещного права.

Следовательно, учитывая заявленный период возникновения права (начало 1990-х г.г.) основанием возникновения вещного права на землю мог являться лишь распорядительный акт компетентного органа местного управления.

Однако такой правовой акт в материалах дела отсутствует, а распоряжение [номер]-р от [дата], которым спорный земельный участок был изъят у истца и включен в состав земель запаса района, незаконным не признано, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Дополнительным решением суда от [дата], суд первой инстанции, правомерно применив положения ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что о предполагаемом нарушении своего права ФИО3 узнал еще в 2012 году (при рассмотрении дела об оспаривании распоряжения ФИО2[адрес]ФИО4[адрес] от [дата][номер]-р), а с исковым заявлением о признании права собственности он обратился в суд в 2019 году, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнительное решение суда сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2022 года