Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца < Ф.И.О. >1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Сачино», ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании действий по несанкционированному и незаконному подключению к газовой сети незаконными, об обязании совершить действия по газификации многоквартирного жилого дома и освобождении от ответственности потребителя за самовольное подключение к газовым сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...>, находится в управлении ООО "УК "Сачино". С целью газификации указанного многоквартирного жилого дома в 2017-2018 гг. учредителем и директором ООО "УК "Сачино" был организован сбор денежных средств со всех собственников указанного жилого дома. Летом 2018 года с целью газификации дома и соответствующего монтажа в квартиры дома производились работы по газификации. Сомнений в законности проводимых работ у собственников не возникло. В последствии выяснилось, что генеральный директор ООО "УК "Сачино" денежные средства на подключение квартир к газу не реализовал, фактически судьба этих денег сейчас не известна, квартиры подключены к газовой системе незаконно.

Просит признать незаконными действия ООО "УК "Сачино" по несанкционированному и незаконному (самовольному) подключению к газовой сети в 2018 г. квартиры<№..>(<Адрес...>) в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>; обязать ООО "УК "Сачино" за счет средств, переданных ООО "УК "Сачино", провести и завершить мероприятия с АО "Сочигоргаз" по внутриквартирному газовому обеспечению квартиры<№..> (<Адрес...>) по адресу: <Адрес...>, а именно обеспечить готовность газового оборудования и обеспечить пуск газа в указанную квартиру; признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по начислению суммы вреда в размере 52 636,09 рублей, поскольку самовольное подключение к газовым сетям было выполнено ООО "УК "Сачино"; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" возложить ответственность за самовольное подключение к газовым сетям на ООО "УК "Сачино", освободив от ответственности истца; взыскать с ООО "УК "Сачино" неустойку в сумме 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы вреда, причиненного ООО "УК "Сачино" по неоказанию услуг, а именно 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с ООО "УК "Сачино" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" судебные расходы в размере 16 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> в качестве соответчика по делу привлечено АО «Сочигоргаз».

В судебном заседании истец < Ф.И.О. >1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчиков ООО "УК "Сачино", АО "Сочигоргаз" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО "Сочигоргаз" предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении иска< Ф.И.О. >1к ООО "УК "Сачино", ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", АО "Сочигоргаз" об обязании совершить действия по газификации многоквартирного жилого дома и освобождении от ответственности потребителя за самовольное подключение к газовым сетям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Указанное решение обжаловано истцом < Ф.И.О. >1 по мотивам нарушения норм материального прав. Доводом жалобы указано на то, что суд принял решение без учета имеющихся в материалах дела письменных доказательств, без их должной правовой оценки.

Истец < Ф.И.О. >1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указал, что она просит, чтобы с нее сняли штраф, который был наложен ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по поводу несанкционированного подключения, поскольку все подключения совершала ООО "УК "Сачино". Пояснила, что газ в ее квартире отключен, поставлена пломба, поскольку штраф не погашен. Просила решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представители ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и АО "Сочигоргаз" извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес представителя ответчика ООО "УК "Сачино" и третьего лицо < Ф.И.О. >6 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ответчику ООО "УК "Сачино" и третьему лицу < Ф.И.О. >6 по адресам, указанным в исковом заявлении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения истца, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, <Дата> АО "Сочигоргаз" предоставило< Ф.И.О. >7технические условия <№..> для газоснабжения жилого дома по <Адрес...>, уч. 20.

Проектная документация "Газоснабжение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. 20" подготовлена ООО "Газовик".

Рабочей документацией предусмотрено внутреннее и наружное газоснабжение.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта, расположенного по адресу: <Адрес...>, уч. 20", подписанного, в том числе, заказчиком строительства< Ф.И.О. >7, наружные сети газоснабжения введены в эксплуатацию<Дата>.

<Дата> произведен пуск газа в жилой дом (в том числе пуск газа в 24 жилые помещения), расположенный по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, пуск газа в жилой дом по адресу: <Адрес...> осуществлен<Дата>.

Как следует из пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от<Дата>.<№..>, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определено как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения;

При этом, исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

Из положений п. 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 713.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод является источником повышенной опасности, так как транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека.

Приказом Ростехнадзора от <Дата><№..> утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Так, согласно п. 137 Правил <№..> к газоопасным работам относятся: присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов; пуск газа в газопроводы при вводе в эксплуатацию, расконсервации, после ремонта (реконструкции), ввод в эксплуатацию ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ; техническое обслуживание и ремонт действующих наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, газоиспользующих установок; удаление, закупорок, установка и снятие заглушек на действующих газопроводах, а также отключение или подключение к газопроводам газоиспользующих установок; продувка газопроводов при отключении или включении газоиспользующих установок в работу; обход наружных газопроводов, ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ, ремонт, осмотр и проветривание колодцев, проверка и откачка конденсата из конденсатосборников; разрытия в местах утечек газа до их устранения; ремонт с выполнением огневых (сварочных) работ и газовой резки (в том числе механической) на действующих газопроводах, оборудовании ГРП (ГРПБ), ШРП и ГРУ.

Газоопасные работы, за исключением регламентных, должны выполняться по наряду-допуску, предусматривающему разработку и последующее осуществление комплекса мероприятий по подготовке и безопасному проведению этих работ (п. 140 Правил <№..>, п. 5.3.1ГОСТ Р54961-2012).

Исполнительно-техническая документация предусматривает установку газоиспользующего оборудования в помещениях жилого дома по адресу: <Адрес...>. Вместе с тем, до момента пуска газа, при вводе газопровода в помещение, принадлежащее истцу, была установлена заглушка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не представлено доказательств того, что истец либо иное уполномоченное лицо обращалось в адрес АО "Сочигоргаз" в установленном порядке с заявлением на производство газоопасных работ (пуск газа) квартиры истца в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...>, что свидетельствует, что АО "Сочигоргаз" работы по пуску газа не производило.

<Дата> исполнитель коммунальной услуги ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", в результате проведенной проверки, выявил факт самовольного подключения помещений, принадлежащих истцу, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец осуществил самовольное подключение газоиспользующего оборудования, на протяжении длительного времени (по утверждению истца с лета 2018 г.) осуществлял бездоговорное потребление газа, о чем свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что оплата за потребленный коммунальный ресурс им не вносилась. ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" произвел начисление суммы ущерба.

АО "Сочигоргаз" никаких начислений истцу не производило.

Произведено отключение самовольно подключенного газового оборудования.

Доказательств того, что ООО "УК "Сачино" производило действия по незаконному и несанкционированному (самовольному) подключению газовой сети квартир дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, доступ в квартиру для производства работ, может быть обеспечен либо самим собственником, либо его доверенным лицом.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "УК "Сачино" не принимало на себя обязательств по газификации жилых помещений истца, в рамках заключенного договора управления.

Как следует из искового заявления, <Дата> между ООО УК "Сачино" и собственниками дома заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с разделом один указанного договора, целью настоящего договора является, в том числе, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества дома, его инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п. 5.14 Договора, управляющая компания обязалась обеспечить за счет денежных средств собственников жилых помещений подключение дома, в том числе, к сетям газоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки доводам истца, ООО УК "Сачино", в рамках договора управления многоквартирным домом, не принимало на себя обязательств по газификации квартиры.

По условиям заключенного договора, управляющая компания обязалась обеспечить за счет денежных средств собственников жилых помещений подключение дома, а не подключение отдельных квартир.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "Сачино" не было допущено нарушение прав потребителей в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом, поскольку управляющая компания не принимала на себя обязательства по газификации отдельных квартир.

Как следует из иска, предыдущий собственник квартиры (правопредшественник истца) передал денежные средства на газификацию, что подтверждается распиской.

Между тем, в соответствии с п. 5.1 Указания Банка России от <Дата><№..>-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", наличные денежные средства принимаются в кассу юридического лица по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или бухгалтером либо в случае их отсутствия - руководителем организации. В подтверждение получения средств плательщику выдается квитанция к приходному кассовому ордеру. Если ордер оформляется в электронном виде, квитанция по просьбе вносителя направляется на предоставленный им адрес электронной почты.

Как верно указал суд первой инстанции, данный акт не предусматривает, что прием денежных средств организацией может подтверждаться распиской, поэтому представленные истцом доказательства не являются допустимым доказательством передачи денег юридическому лицу ООО "УК "Сачино" на основании ст. 60 ГПК РФ. Кроме того, передача денежных средств произведена физическому лицу.

В результате проведенной проверки <Дата> специалистами ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" установлен факт самовольного подключения газового оборудования квартиры<№..> (пом.<№..>) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что ООО "УК "Сачино" производило действия по незаконному и несанкционированному (самовольному) подключению газовой сети в 2018 году квартиры<№..>(пом.<№..>) жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец осуществил самовольное подключение газоиспользующего оборудования, на протяжении длительного времени осуществлял бездоговорное потребление газа, о чем свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что оплата за потребленный коммунальный ресурс им не вносилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >1

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Вышеизложенные нормы права опровергают соответствующие доводы апелляционной жалобы, которые обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

< Ф.И.О. >4< Ф.И.О. >9

Судьи: < Ф.И.О. >8

ФИО1