Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 гражданское дело по апелляционной жалобе <адрес> ФИО5 и по апелляционной жалобе Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района на решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Гурьевского межрайонного прокурора об оспаривании нормативно-правового акта органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Гурьевский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению в части решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района».

Требования мотивирует тем, что решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района. Данное решение размещено на официальном сайте администрации Гурьевского муниципального района 12.04.2013г. В ходе проведения проверки было установлено, что предъявление требований к победителям аукциона о возмещении расходов, связанных с проведением работ по формированию земельного участка, является незаконным, кроме того, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, поскольку привело либо могло привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, желающих приобрести земельный участок в связи с введением не предусмотренной законом платы с победителя торгов, а также росту цены земельного участка. 05.05.2014г. был принесен протест на решение <адрес> Совета народных депутатов от 31.05.2011г. № «О порядке приватизации земельных, участков на территории Гурьевского муниципального района» с требованием отмены п.3.10 Порядка, однако, в удовлетворении требований прокурору отказано.

Прокурор просит признать п.3.10 «Порядка приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района», утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов № от 31.05.2011г. противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия.

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гурьевского межрайонного прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению части решения от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района», удовлетворено.

Признан противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия пункт 3.10 «Порядка приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района», утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 190.

В апелляционной жалобе представитель Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района просит решение суда отменить, указывая, что согласно пункта 3.10 действующего Порядка установлено, что победитель (единственный участник) аукциона возмещает расходы, связанные с формированием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена и являющихся предметом торгов, в бюджет Гурьевского муниципального района. В соответствии с нормами действующего земельного и гражданского законодательства органами местного самоуправления Гурьевского муниципального района принимаются все необходимые действия для формирования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с целью осуществления полномочий по управлению и распоряжению такими земельными участками, в том числе путем продажи земельного участка или права аренды на земельный участок на торгах. Регламентированный пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок формирования земельного участка не содержит запрета (ограничения) на последующее возмещение победителем (единственным участником) аукциона расходов, связанных с формированием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и являющихся предметом торгов, в бюджет соответствующего муниципального образования.

Также, пункт 8 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» содержит перечень обязательных сведений, которые необходимо включать в извещение о проведении аукциона. Однако, данный пункт не содержит прямого запрета на включение в извещение о проведение аукциона условий о последующем возмещении победителем (единственным участником) аукциона расходов, связанных с формированием земельных участков, являющихся предметом торгов.

В апелляционной жалобе Глава Гурьевского муниципального района просит решение суда отменить, поскольку предъявление к победителям аукциона в качестве неотъемлемого условия при заключении договора сложившуюся сумму затрат при подготовке объекта к торгам к возмещению действительно может привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, желающих приобрести земельный участок. Однако не всякое сокращение числа хозяйствующих субъектов является следствием ограничения конкуренции.

Возмещение организатору торгов победителем аукциона затрат на подготовку объекта к торгам, не создает возможности хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия участия в торгах. Сумма затрат, подлежащих возмещению известна изначально, является равной для каждого из участников торгов и обеспечивает равенство условий их участия в аукционе.

Установление данного условия не ограничивает право на равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, поскольку равный доступ обеспечивается обязательным условием о проведении торгов в электронной форме, исключающей взимание платы с лиц, участвующих в торгах, за такой доступ. Установление продавцом обязанности победителя торгов по возмещению организатору аукциона затрат на подготовку объекта к торгам соответствует принципу свободы договора, в частности, требованиям пункта 4 ст. 421 ГК РФ, поскольку не исключает соблюдения обязательных для сторон правил, установленных законом и иными правовыми актами (императивных норм) и не изменяет содержания соответствующих условий, предписанных законом или иными правовыми актами. В связи с тем, что нормативные акты на федеральном уровне не содержат прямого запрета на возмещение затрат победителем аукциона, связанных с формированием земельных участков, следовательно, органы местного самоуправления своими актами могут установить норму о возмещении затрат.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района, ФИО6, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просившую решение суда отменить, представителя Администрации Гурьевского муниципального района, ФИО7, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, просившую решение суда отменить, заключение прокурора ФИО8, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, поддержавшей представленные возражения, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Гурьевский межрайонный прокурор предъявил требования об оспаривании п. 3.10 решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядка приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района», в части предъявления требований к победителям аукциона о возмещении расходов, связанных с проведением работ по формированию земельного участка.

Данный Порядок опубликован на официальном сайте администрации Гурьевского муниципального района 12.04.2013г.

Пунктом 3.10 Порядка установлено, что победитель (единственный участник) аукциона возмещает расходы, связанные с формированием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничены и являющихся предметом торгов, в бюджет Гурьевского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что возложение на победителя торгов расходов на оплату работ по формированию земельного участка, является неправомерным и свидетельствует о неосновательном сбережении средств лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.

Оспаривая Решение Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района, в части п. 3.10, прокурор ссылается на то, что данным пунктом установлено, что победитель (единственный участник) аукциона возмещает расходы, связанные с формированием земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничены и являющихся предметом торгов, в бюджет Гурьевского муниципального района, что противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства.

Пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что порядок организации и проведения торгов ( конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Порядок проведения торгов по продаже земельного участка определен статьей 448 ГК РФ, статьями 38, 38.1 ЗК РФ.

Правилами об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен порядок проведения торгов ( конкурсов, аукционов), в том числе и условия участия в торгах. Пункт 10 Правил предусматривает, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованном в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в двух экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой,- у претендента.

Согласно пункта 14 Правил в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки ( выписок) с соответствующего счета ( счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом.

Пунктом 15 Правил предусмотрены основания, по которым претендент не допускается к участию в торгах.

Согласно пункту 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в том числе, с проведением работ по формированию земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

Согласно пункту 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 ЗК РФ.

В силу пункта 13 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона не вправе требовать представление других документов, кроме указанных в пункте 12 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством, перечисленным выше, не предусмотрено возмещение дополнительных расходов, в том числе связанных с проведением работ по формированию земельных участков победителем ( единственным участником) аукциона.

Анализируя и оценивая представленные участниками процесса доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о противоречии действующему федеральному законодательству, принятое Советом народных депутатов Гурьевского муниципального района решение от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения расходов победителем ( единственным участником) аукциона, связанных с проведением работ по формированию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Гурьевского муниципального района или государственная собственность на которые не разграничена и являющихся предметом торгов, в бюджет Гурьевского муниципального района.

Доводы апелляционных жалоб направлены на неправильное толкование норм материального права, во внимание не принимаются. Все доводы, приведенные в апелляционных жалобах являлись предметом исследования суда первой инстанции им дана правильная юридическая оценка.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости признании пункта 3.10 «Порядка приватизации земельных участков на территории Гурьевского муниципального района», утвержденного решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия.

Однако, в целях обеспечения стабильности гражданского законодательства, решение суда первой инстанции подлежит уточнению в части признания недействующим части решения Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку как следует из материалов дела, оспариваемый в части нормативно-правовой акт вступил в силу и действует со дня его опубликования в 2011 году. Кроме того, решение подлежит публикации на официальном сайте администрации Гурьевского муниципального района.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Главы Гурьевского муниципального района и Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части признания недействующим в части решения Совета народных депутатов Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления в законную силу решения суда.

Опубликовать решение на официальном сайте администрации Гурьевского муниципального района.

Председательствующий:

Судьи: