Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного Смольянинов А.В. рассмотрев единолично в порядке ч.4 ст.333 ГПК РФ, 31 марта 2021 года частную жалобу Попова Г. И. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года о разъяснении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в Балашихинский городской суд Московской области суд с заявлением о разъяснении решения Балашихинского городского суда от 07 ноября 2018 года.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года заявление о разъяснении решения суда удовлетворено.

В частной жалобе Попов Г.И. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Попова Г. И. и встречный иск Пантелеева В. Л. удовлетворены, встречный иск Матюшиной К. Ш. удовлетворен частично, произведен раздел жилого дома расположенного по <данные изъяты>. За Пантелеевым В. Л. признано право собственности на самовольную пристройку лит. а6 веранда, площадью 16,03 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу<данные изъяты> произведен выдел 2/9 доли жилого дома, по <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Пантелееву В. Л., по варианту экспертного заключения <данные изъяты> составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от <данные изъяты>, в собственность Пантелеева В. Л. выделена часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 37,97 кв.м., в том числе общей жилой площадью 21,94 кв.м., из неё жилой площадью 21,94 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров) 16,03 кв.м., а также а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) состоит из следующих помещений: <данные изъяты> (веранда) лит. а6, площадью 16,03 кв.м.; <данные изъяты> (кухня-гостинная), лит. А, площадью 21,94 кв.м.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Пантелееву В. Л. доли домовладения прекращено.

Произведен выдел 3/9 доли жилого дома, по <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Матюшиной К. Ш., по варианту экспертного заключения <данные изъяты>, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от <данные изъяты>. Выделена в собственность Матюшиной К. Ш. часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 48,18 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 41,09 кв.м., из неё жилой площадью 29,15 кв.м., подсобной площадью 11,94 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых, тамбуров) 1,09 кв.м., а также а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) состоит из следующих помещений: <данные изъяты> (жилая комната) лит. А1, площадью 12,40 кв.м.; <данные изъяты> (жилая комната) лит. А1, площадью 16,75 кв.м.; <данные изъяты> (кухня) лит. А2, площадью 9,36 кв.м.; <данные изъяты> (коридор) лит. А2, площадью 2,58 кв.м.; <данные изъяты> (тамбур) лит.а7, площадью 1,09 кв.м. Право общей долевой собственности в отношении выделенной Матюшиной К. Ш. доли домовладения прекращена.

Произведен перерасчет долей оставшихся собственников на жилой дом, расположенный по <данные изъяты> следующим образом: Попов Г. И.– 1/2 доли, Администрация г.о. Балашиха Московской области – 1/2 доли.

Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> эксперта Минаевой Н.А., в соответствии с которым в пользование Попову Г. И. выделяется земельный участок, площадью 433 кв.м.

В остальной части встречного иска Матюшиной К. Ш. к Попову Г. И., Пантелееву В. Л., Администрации г.о. Балашиха Московской области о выделе земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 22 января 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 июня 2019 года оставлены без изменения.

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с заявлением в котором просила суд разъяснить решение Балашихинского городского суда от 07 ноября 2018 года в части определения характеристик имущества (площади состава помещений), на которые у Администрации, а также у Попова Н.И. возникло право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Заявление о разъяснении решения суда удовлетворено, определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 27.11.2018г., в части определения характеристик имущества (площади состава помещений), на которые у Администрации, а также у Попова Г.И. возникло право по 1/2 доли в праве общей долевой собственности разъяснено следующим образом:

«Произвести выдел 2/9 доли жилого дома, по <данные изъяты>. принадлежащей на праве собственности Попову Г. И., по варианту экспертного заключения <данные изъяты>, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 04.06.2018 года.

Выделить в собственность Попова Г. И. часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 47.26 кв.м.

Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) состоит из следующих помещений: веранда лит. а5 - 12,62 м2 (помещение 1); кухня лит. А4 - 6.39 м2; (помещение 2); жилая комната лит. А (с учетом встроенного шкафа и пространства под лестницей) - 14,95 м2 (помещение 3); жилая комната (мансарда) лит. А5 - 13,30 м2.

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Попову Г. И. доли домовладения прекратить.

Произвести выдел 2/9 доли жилого дома, по <данные изъяты>. принадлежащей на праве собственности Администрации г.о. Балашиха, по варианту экспертного заключения <данные изъяты>, составленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от <данные изъяты>.

Выделить в собственность Администрации г.о. Балашиха, часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания 18,03 кв.м, всех помещений. Выделяемая часть жилого дома (автономный жилой блок) состоит из следующих помещений: жилая комната лит. А - 8.85 м2 (помещение 1); кухня лит. АЗ - 5.21 м2 (помещение 2); веранда лит. а4 - 3.97 м2 (помещение 3);

Право общей долевой собственности в отношении выделенной Администрации г.о. Балашиха доли домовладения прекратить».

В силу ч.1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем, разъясняя решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2018 года, суд в резолютивной части определения от 07 декабря 2020 года нормы процессуального закона применил неправильно, вследствие чего этим разъяснением произвел выдел 2/9 доли жилого дома, право общей долевой собственности в отношении выделенной Попову Г. И. доли домовладения и в отношении выделенной Администрации г.о. Балашиха доли домовладения прекратил, а также, по сути, в ясной форме признал право собственности за Поповым Г.И. и Администрацией г.о. Балашиха на ряд помещений в вышеуказанном домовладении.

С таким определением суда первой инстанции нельзя согласиться, так как оно противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 ГПК РФ судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление Администрация г.о. Балашиха Московской области направлено именно на изменение содержания решения суда, в связи с чем определением Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года изменено содержание Балашихинского городского суда Московской области от 7 ноября 2018 года, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение о разъяснении решения суда следует отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 202, 333, 334 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 07 декабря 2020 года – отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления Администрация г.о. Балашиха Московской области о разъяснении решения Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2018 года – отказать.

Частную жалобу Попова Г.И. удовлетворить.

Судья: