Гражданский кодекс часть 1

по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Анакиной * о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

на заочное решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2017

УСТАНОВИЛА:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к Анакиной Е.С, указав, что 09.10.2015 между ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» (далее - Общество) и Анакиной Е.С. заключен договор займа №*, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1150000 рублей на срок 180 месяцев, под 13,7% годовых для целевого использования - приобретения недвижимого имущества - квартиры однокомнатной, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер 26:12:012401:1389, находящейся по адресу: г*а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Займ предоставлен.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 12.10.2015 Управлением Росреестра по СК. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 09.10.2015.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», права которого в соответствии с п.З ст.48 Федерального закона «Об ипотеке» основываются на отметке на закладной, совершенной предыдущим владельцем 15.10.2015.

В связи с неисполнением обязательства ответчиком, истец просит удовлетворить иск, определить рыночную стоимость заложенного имущества и обратить на него взыскание.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2017 года исковые требования АО «АИЖК» удовлетворены частично, судом постановлено: расторгнуть договор займа №2* от 09.10.2015, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования Ключевые люди» и Анакиной Е.С.взыскать с Анакиной Е.С. в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа №20*от 09.10.2015 по состоянию на 06.03.2017 в размере 1225755,79 рублей, и которых: основной долг - 29686,31; проценты за пользование займом - 86581,88 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного обязательства - 1568,88 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 7918,72 рублей; обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №2015019 от 09.10.2015 на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер *, расположенную по адресу: г.* определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере : 1320000 рублей; взыскать с Анакиной Е.С. в пользу АО «АИЖК» расходы по /плате госпошлины в размере 20328,78 рублей.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчик Анакина Е.С в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что о месте и времени проведения судебного заседания она извещена не была. Считает, что договор подлежит расторжению только после соблюдения одной из сторон договора займа процедуры досудебного порядка урегулирования спора. Просит решение суда отменить, рассмотреть гражданское дела по существу с её участием.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Судебная коллегия по своей инициативе привлекла ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» к участию в настоящем -гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, что подтверждается телефонограммой в адрес ответчицы, распиской представителя истца, а также отчетом по отслеживанию почтовой корреспонденции и размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что имел место договор займа и ипотеки -закладной (л.д.13, 34-46).

Обязательства по договору займа ответчиком не выполнены. Сделки по закладной не оспорены и не признаны недействительной.

В то же время, постановляя заочное решение, суд допустил вынесение решения, не убедившись в надлежащем извещении ответчицы о дне слушания дела. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статья 116 ГПК РФ (части 1 - 2) предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчицы о дне слушания дела в районном суде. На конвертах отсутствует адрес извещения ответчицы (л.д.77,79).

Рассмотрение дела в отсутствии лица, участвующего в деле и надлежаще не извещенным является самостоятельным основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.330 п. 4 ГПК РФ.

Что касается существа решения, то иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не опровергнуто утверждение истца и представленные к иску документы о невыполнении договора займа, уплаты полученных заемных денежных средств. Расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и неустойки- не оспорен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 2015019 от 09.10.2015 по состоянию на 06.03.2017 в размере 1 225 755,79 руб., из которых: основной долг - 1 129 686,31; проценты за пользование займом - 86 581,88 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1 568,88 руб., неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 7 918,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом первой инстанции установлена продажная цена в размере 1320000 руб, с учетом того, что заложенное имущество оценено 1 650000 руб.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке» закладная среди прочего содержит в себе подтверждённую заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно закладной от 09.10.2015 и отчету оценщика № * рыночная стоимость квартиры на дату 08.10.2015 составляет 1 650 000 руб.

Судебная коллегия Ставропольского краевого суда с учетом ходатайства истца определением от 16 февраля 2018 года назначила судебную экспертизу по определению рыночной стоимости спорного недвижимого имущества(л.д.182-187).

Согласно результатов экспертного исследования №*18 от 19.04.2018 итоговая величина рыночной стоимости квартиры ответчицы составляет 1055746 руб. (л.д.165-189). Именно эта оценка на момент постановления решения должна быть учтена при оценке спорного имущества при обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку начальная была определена задолго до возникновения спора и инфляционные процессы учтены не были.

В связи с приостановлением дела производством, в настоящем процессе с получением результатов экспертного исследования дело производством возобновляется ( ст.219 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна составлять 80% от 1055746 руб., что составляет сумму 844596,80 руб.

Поскольку определением коллегии расходы по судебной экспертизе возложены на истца, с учетом ходатайства экспертного учреждения, стоимость экспертизы 14000 руб. должна быть возмещена ООО «Северо-Кавказскому экспертно-консультативному центру».

В силу ст. 450 п. 2 ГК РФ в связи с длительным просрочкой внесения ответчиком ежемесячных платежей, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № 2015019 от 09.10.2015, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ» и ФИО1 *

Довод о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок расторжения договора опровергается уведомлением от 09.12.2016(л.д.54,57-58), а также тем фактом, что с апреля 2017 года, т.е. свыше года, по спорному договору и имуществу ответчик так и не принял мер к выполнению своих обязательств.

В связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины также возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,242, 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 июня 2017 года – отменить. Постановить новое решение.

Расторгнуть договор займа №2015019 от 09.10.2015, заключенный между ООО «Центр Жилищного Финансирования «Ключевые люди» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по договору займа №2015019 от 09.10.2015 по состоянию на 06.03.2017 в размере 1225755,79 рублей, из которых: основной долг - 1129686,31; проценты за пользование займом - 86581,88 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 1568,88 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 7918,72 рублей;

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа №2015019 от 09.10.2015 на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый номер 26:12:012401:1389, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 844596,80 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате госпошлины в размере 20328,78 рублей.

Взыскать с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» г. Ставрополя в размере 14000 руб.

Председательствующий

Судьи