Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИркутскБайкалстрой» о признании права собственности на квартиры,

по апелляционной жалобе ООО «ИркутскБайкалстрой»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата изъята между ООО «СибРоссО» и ООО «ИркутскБайкалстрой» были заключены договоры участия в долевом строительстве Номер изъят, согласно которым ООО «ИркутскБайкалстрой» обязалось построить пятнадцатиэтажный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: г. (данные изъяты)

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязалось передать дольщику квартиру (данные изъяты).

Права ООО «СибРоссО» по данным договорам были переданы ООО «Байкальская организация строительства» по договору уступки прав от Дата изъята .

Впоследствии ООО «Байкальская организация строительства» уступила свои права ФИО1 по договору от Дата изъята .

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2012 года за ФИО1 признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

На сегодняшний день строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию.

ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на 3-х комнатную квартиру (данные изъяты).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ИркутскБайкалстрой» ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при разрешении спора суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда основаны на неполном исследовании представленных ответчиком в материалы дела доказательствах.

Суд не учел, что решением арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята и решением от Дата изъята признаны недействительными договоры уступки прав, заключенные ООО «СибРоссО» и ООО «Байкальская организация строительства».

Денежные средства по договорам участия в долевом строительстве от Дата изъята застройщику не передавались, факт отсутствия уплаты застройщику цены договоров участия в долевом строительстве Номер изъят и Номер изъят установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда <адрес изъят>.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Принимая решение, суд правильно установил круг юридически значимых обстоятельств, оценил собранные доказательства всовокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено, Дата изъята между ООО «СибРоссО» и ООО «ИркутскБайкалстрой» были заключены договоры участия в долевом строительстве Номер изъят, согласно которым ООО «ИркутскБайкалстрой» обязалось построить пятнадцатиэтажный монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес изъят>

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязалось передать дольщику квартиру <адрес изъят>.

Права ООО «СибРоссО» по данным договорам были переданы ООО «Байкальская организация строительства» по договору уступки прав от Дата изъята . Переход права на ООО «Байкальская организация строительства» зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята и Дата изъята .

Впоследствии ООО «Байкальская организация строительства» уступила свои права ФИО1 по договору от Дата изъята . Переход права зарегистрирован в установленном порядке на ФИО1 Дата изъята .

Факт оплаты истцом денежных средств установлен Октябрьским районным судом г. Иркутска при разрешении спора по иску ФИО1 к ООО «Байкальская организация строительства» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, решение суда по указанному делу вынесено Дата изъята , вступило в законную силу. Истец ФИО1 оплатил стоимость квартир по договорам уступки прав от Дата изъята обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская организация строительства», что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру ООО «Байкальской организации строительства» за Номер изъят и за Номер изъят от Дата изъята .

Довод ООО «ИркутскБайкалстрой» относительно того, что оплата застройщику не поступила, оценен судом как несостоятельный, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения арбитражного суда, которыми договоры уступки прав между ООО «СибРоссО» и ООО «Байкальская организация строительства» от Дата изъята признаны незаключенными, навыводы суда не влияет, поскольку право ФИО1 на спорные квартиры возникло на основании договоров уступки, заключенных в 2010 году до вынесения решений арбитражного суда Иркутской области в 2012 году, и которые никем не оспорены.

Учитывая, что строительство дома, в котором расположены спорные квартиры, окончено, объект сдан в эксплуатацию, а ответчик добровольно свои обязательства по передаче квартир истцу не исполняет, суд правильно удовлетворил исковые требования и признал за ФИО1 право собственности на 3-х комнатную квартиру (данные изъяты)

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

По существу все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми ответчик возражал против иска в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда, с чем судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд дал позиции данного ответчика надлежащую правовую оценку, положив в ее основу совокупность имеющихся по делу доказательств.

Нарушения норм материального и процессуального права судом также не допущено. Решение суда принято вполном соответствии с законом, является обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г. Туглакова