Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по иску Т.И.В. к В.О.Х., С.В.Е. об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Т.И.В. обратилась в суд с иском к В.О.Х., С.В.Е. об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска следующее. В период с дата по дата истец состояла в брачных отношениях с В.О.Х., в период которого ими был приобретен автомобиль марки «...)», 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***> №...», государственный регистрационный знак .... Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 г. между Т.И.В. и В.О.Х. произведен раздел совместно нажитого в браке имущества и указанный автомобиль передан ей в собственность. На основании указанного решения суда 22 августа 2017 г. истцу был выдан исполнительный лист, который был предъявлен ею в службу судебных приставов к исполнению. Между тем, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2017 г. в рамках уголовного дела №... был наложен арест на указанный автомобиль и 5 мая 2017 г. следователем следственной части по РОПД ГСУ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Я.И.Р. он был помещен на специализированную стоянку. По указанному уголовному делу Т.И.В. гражданским ответчиком и стороной спора не признана, участником уголовного процесса не является. В связи с этим истец просит освободить спорный автомобиль от ареста.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г. исковые требования, заявленные Т.И.В. к ответчикам, удовлетворены, автомобиль марки «......)», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., освобожден от ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2017 г. по делу №....

Не соглашаясь с постановленным по делу решением суда, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что нормы действующего гражданского законодательства не предусматривают возможность рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом в рамках расследуемого уголовного дела в порядке, установленном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 г. принято решение о переходе к рассмотрению указанной апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. указанное решение суда отменено, производство по гражданскому делу по иску Т.И.В. к В.О.Х., С.В.Е. об освобождении имущества от ареста прекращено.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 г. данное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан указал на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста, произведенного в рамках уголовного дела, не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и что этот вопрос подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для рассмотрения исков об освобождении имущества от ареста (исключений из описи) в зависимости от того, в рамках какого процесса (гражданского или уголовного) на имущество наложен арест.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Н.К.А., поддержавшего апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Т.И.В.Т.Д.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.Данная процессуальная норма права не содержит каких-либо ограничений для рассмотрения исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в зависимости от того, в рамках уголовного или в рамках гражданского дела на имущество наложен арест.

Из материалов дела следует, что датаТ.И.В. вступила в зарегистрированный брак с В.О.Х., 30 августа 2017 г. брак между ними расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата (л.д. 9).

В период брака, дата, В.О.Х. был приобретен автомобиль марки «...)», 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №..., государственный регистрационный знак ....

15 февраля 2017 г. следователем следственной части по РОПД ГСУ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Я.И.Р. в отношении В.О.Х. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому В.О.Х. предъявлено обвинение.

В рамках данного уголовного дела постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2017 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, удовлетворено ходатайство следователя следственной части по РОПД ГСУ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Я.И.Р., разрешено наложить арест на принадлежащее В.О.Х. имущество - автомобиль марки «...», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №..., зарегистрированный в установленном порядке на его имя, запретив распоряжаться и пользоваться указанным имуществом.

5 мая 2017 г. следователем следственной части по РОПД ГСУ Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан Я.И.Р. составлен протокол о наложении ареста на имущество В.О.Х., указанный автомобиль был передан на специализированную стоянку.

Также арест на спорный автомобиль был наложен на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 г. в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного С.В.Е., признанным потерпевшим по указанному уголовному делу в отношение В.О.Х.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 г., то есть после наложения ареста на спорный автомобиль в рамках уголовного дела, постановленным по гражданскому делу по иску Т.И.В. к В.О.Х. о разделе совместно нажитого в браке имущества, спорный автомобиль был передан в собственность Т.И.В.

20 сентября 2017 г. на основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Д.И.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

13 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Д.И.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнения в связи с применением обеспечительных мер в виде ареста спорного автомобиля с помещением арестованного имущества на специализированную стоянку, произведенного в рамках упомянутого уголовного дела в отношении В.О.Х.

В обоснование заявленных к ответчикам исковых требований об освобождении имущества от ареста Т.И.В. ссылается на то, что спорный автомобиль при разделе совместно нажитого в браке имущества решением суда передан ей в собственность.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, арест на спорный автомобиль в рамках упомянутого уголовного дела в отношении В.О.Х. был наложен в период принадлежности автомобиля В.О.Х., до раздела данного имущества между В.О.Х. и Т.И.В. и данное имущество было признано вещественным доказательством по этому уголовному делу.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 г., которым спорный автомобиль передан в собственность Т.И.В., постановлено без исследования фактических обстоятельств дела лишь на основании признания В.О.Х. заявленных к нему Т.И.В. исковых требований о разделе совместно нажитого в браке имущества.

При этом, при рассмотрении указанного гражданского дела о наличии ареста на спорный автомобиль, наложенного постановлением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 марта 2017 г. и оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 г. по апелляционной жалобе защитника В.О.Х.Ч.Н.Б., участниками процесса суду сообщено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Принимая решение об отказе Т.И.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных ею к ответчикам, судебная коллегия исходит из установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа недопустимости злоупотребления правом, поскольку анализ установленных по делу обстоятельств, в частности действий Т.И.В. по подаче искового заявления в суд с притязаниями на спорный автомобиль непосредственно после вынесения судом постановления о наложении ареста на принадлежащий В.О.Х. автомобиль, а также признание В.О.Х. исковых требований Т.И.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества в виде спорного автомобиля посредством передачи автомобиля Т.И.В. указывают о намерении В.О.Х. и Т.И.В. вывести это имущество из под ареста и устранить иные ограничения, установленные в отношении этого имущества в рамках уголовного дела.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым Т.И.В. в удовлетворении исковых требований к В.О.Х., С.В.Е., об освобождении имущества – автомобиля марки «...)», 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***>) №..., государственный регистрационный знак ..., от ареста отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: Д.Р. Гареева

ФИО1

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.