Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. материал по частной жалобе администрации Междуреченского городского округа на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2016 года об оставлении искового заявления Администрации Междуреченского городского округа к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о признании утратившими право пользования жилым помещением, без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Междуреченского городского округа обратилась с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС России по Кемеровской области в городе Междуреченске снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2016 года исковое заявление оставлено без движения, т.к. в заявлении не указаны основания заявленных требований о выселении ответчиков; ответчик по требованию о снятии с регистрационного учета; также не указано, какими действиями данного ответчика нарушены права истца, и какие именно; не представлены доказательства наличия спора по требованию о снятии с регистрационного учета - обращения с указанным требованием к уполномоченному лицу и отказе данного лица в удовлетворении данного требования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 17.06.2016 г.

В частной жалобе администрация Междуреченского городского округа просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что имеющиеся в исковом заявлении недостатки не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку подлежали устранению после решения вопроса о принятии искового производства к производству, в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление администрации Междуреченского городского округа без движения, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не указаны основания заявленных требований о выселении ответчиков; ответчик по требованию о снятии с регистрационного учета; также не указано, какими действиями данного ответчика нарушены права истца, и какие именно; не представлены доказательства наличия спора по требованию о снятии с регистрационного учета - обращения с указанным требованием к уполномоченному лицу и отказе данного лица в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Положениями ст. 131 ГПК РФ определены требования к форме и содержанию искового заявления, ст. 132 ГПК РФ указаны документы, которые прилагаются к исковому заявлению.

Исходя из анализа положений ст. ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда, так же как и вопрос об определении круга лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства при принятии решения.Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

Между тем, выводы, сделанные судом в мотивировочной части обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения, касаются рассмотрения заявленных требований по существу, подлежат учету при решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований, подлежат выяснению и уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе проведения судебного разбирательства, поскольку по смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу.

Поданное исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, в котором отражены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, имеется на указание на доказательства, которые подтверждают данные обстоятельства, сформулированы соответствующие требования, к материалам иска приложены копии документы, на которых истец основывает свои требования.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, судебная коллегия полагает, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

С учетом изложенного оспариваемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением материалов искового заявления администрации Междуреченского городского округа в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1 ч.1, ст.334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 04 июня 2016 года об оставлении искового заявления Администрации Междуреченского городского округа к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о признании утратившими право пользования жилым помещением, без движения отменить, частную жалобу администрации Междуреченского городского округа - удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению Администрации Междуреченского городского округа к ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4. о признании утратившими право пользования жилым помещением направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи