Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Лянтор (ответчик, администрация) о предоставлении жилого помещения либо выплате денежной суммы, эквивалентной стоимости жилья, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что является вдовой ветерана боевых действий (ФИО)2. Он с 2003 года состоял в администрации г.п. Лянтор в льготном списке очередности граждан на улучшение жилищных условий.

(дата)(ФИО)2 умер, в 2009 году его сняли с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Она осталась проживать в квартире, которая находится в бывшем общежитии, ветхом строении, условия проживания неблагоприятные. Обращалась в муниципалитет по вопросу обеспечения жильём, однако ей в 2018 году в обеспечении жильём отказано по мотиву того, что на муниципальном учёте нуждающихся не состоит.

При этом, не учтено, что является вдовой ветерана боевых действий и по смыслу закона имеет право на меры социальной поддержки, в том числе на улучшение жилищных условий.

Возникшая ситуация, полагала истица, нарушает права на обеспечение жильём, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просила обязать администрацию г.п. Лянтор предоставить ей жилое помещение, либо выплатить денежную эквивалентную стоимость жилого помещения, взыскать с администрации г.п. Лянтор в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ссылалась на плохие жилищные условия, в которых проживает, а также на то, что ранее о наличии своих льгот не знала. Удостоверение вдовы ветерана боевых действий получила в 2013 году. За реализацией прав к ответчику обратилась после получения необходимых сведений. Поскольку в восстановлении очередности и предоставлении жилья отказано, полагала, возникшая ситуация нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения. Ссылался на то, что на учете нуждающихся (ФИО)2 изначально состоял составом семьи один человек. Поставлен был на муниципальный учёт нуждающихся до вступления в брак с истицей, что следует из сведений по его заявлению. Сведений об изменении в составе семьи не представлял, в связи с чем, в данные об очередности они не вносилось. Соответственно после получения сведений о смерти (ФИО)2,П. был снят с учёта на законных основаниях. Члены семьи о принятии в очередность вместо него не обращались.

При таких обстоятельствах оснований для включения истицы в списки нуждающихся после его смерти, либо в 2018 году, по мотиву, на который ссылалась, оснований не имелось, о чем было разъяснено. Отказом муниципалитета её прав не нарушено.

Обеспечение социальным жильём производится муниципалитетом в порядке очередности. (ФИО)1 на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в обеспечении социальным жильём, совместно с (ФИО)2, либо самостоятельно, не состояла. Соответственно основания для обеспечения её жильём у муниципалитета отсутствуют.

Обязанность предоставления мер и социальных гарантий членам семьи умершего ветерана относится к компетенции иных органов и осуществляется через федеральный и окружной бюджет, т.е. в ином порядке. Ответственным за его соблюдение ответчик не является, что также было ей разъяснено.

С учетом указанного, полагал, отказом предоставить жильё либо выплатить денежную компенсацию муниципалитетом прав истицы не нарушено. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм права.

В частности, указывает на то, что принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел положения ст. 21 ФЗ «О ветеранах», согласно которой супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения, жильё предоставляется в качестве меры социальной поддержки, либо выплачивается денежная компенсация для его приобретения.

Как вдова ветерана боевых действий соответствует всем необходимым требованиям, изложенным в законе «О ветеранах», несмотря на это в удовлетворении требований судом отказано.

Незаконными действиями ответчика по снятию бывшего супруга с жилищного учета без сохранении права нахождения на таком учете членов его семьи, полагает, не отвечает требованиям закона, регулирующего правоотношения, возникшие в силу закона. Поскольку имеет такое право, в том числе на получение мер социальной поддержки путем предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, то обращалась за их получением к ответчику на законных основаниях.

Однако, это не учтено судом. Неправильно определены значимые обстоятельств, что, считает, является основанием для отмены судебного решения. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельства, на которые ссылается, лежит на стороне, заявляющей об их наличии.

Из материалов дела следует, что истица является вдовой ветерана боевых действий (ФИО)2, умершего в 2004 году. Удостоверение, подтверждающее наличие права на социальные гарантии получила в 2013 году. Сведений о том, что в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, не представила.

С (дата)(ФИО)2 состоял в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда по г. Лянтор. Был поставлен на учет до вступления в брак с истицей, как участник боевых действий 1995 г. Изначально был поставлен на учете составом семьи 1 человек (согласно поданного заявления - л.22).

(дата) истица вступила с ним в брак.

(дата)(ФИО)2 умер.

(дата) на основании постановления Главы г.п. Лянтор (номер) «Об исключении из списков очередности» (ФИО)2 был снят с учета в качестве нуждающегося в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ в связи со смертью.

(дата) истицей было получено удостоверение серии (номер). Им подтверждается, что имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших (умерших) военнослужащих.

Из ответа на обращение истицы в июле 2019 года Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации района указал, что по состоянию на (дата)(ФИО)2 значился под номером 79, с даты подачи заявления (дата), составом семьи 3 человека (л.39).

Однако, сведений о том, что заявительница обращалась для переоформления муниципальной очереди супруга после его смерти на себя, суду не представлено, как и сведений о том, что восстановлена в списке очередников вместо умершего супруга.

Из ответа администрации от (дата) по вопросу обращения истицы о восстановлении в списках очередников следует, что в восстановлении в очереди отказано по мотиву того, что (ФИО)2 снят с учета (дата). Состоял на учете один, без семьи.

Данных о том, что названный отказ обжалован в установленном законом порядке, либо истица восстановлена в списке очередников, при рассмотрении заявленных в суд требований не представлено.

Не представлено и сведений о подходе очередности. При этом, истица ставит вопрос о незамедлительном понуждении ответчика обеспечить её жильём, либо выплатить денежную компенсацию на его приобретение.

Ответчик ссылался на то, что муниципальным жильём обеспечивает очередников, состоящих на учёте, в порядке подхода очередности. Поскольку на учёте нуждающихся истица не состоит, основания для обеспечения её муниципальным социальным жильём в порядке очередности не имеется. Требования, полагал, не подтверждены доказательствами.

Вопрос о номере очередности истицей не конкретизирован. Доводов о подходе очередности не приводилось. В обоснование того, что имеет право на обеспечение жильём незамедлительно, либо на денежную компенсацию взамен предоставления жилья, сведений суду также не представлено.

Реализация социальных гарантий, в том числе по обеспечению денежной компенсацией, осуществляется компетентными органами, указанными в законе, регулирующем социальные льготы ветеранам войны и их семьям. Ответственность за реализацию льгот, на которые ссылается истица, по смыслу закона, указывал ответчик, в частности на предоставление денежной компенсации взамен получения социального жилья для лиц, состоящих на учёте, не несёт. Реализация такой льготы производится в ином порядке. Свою позицию обосновал ссылками на нормы материального права, регулирующие такие правоотношения.

Суд проверил доводы сторон и представленные доказательства, пришёл к выводу, что доводы ответчика заслуживают внимание. Исходил из того, что наличие у истицы права на льготы, установленные законом, что подтверждается удостоверением вдовы от 2013 года, безусловным поводом для понуждения ответчика принять меры для их реализации заявленным в иске способом не является. Компетентным органом, через который осуществляется реализация отдельных льгот, установленных законодательством, регулирующим льготы ветеранам боевых действий, ответчик не является. С учётом указанного в иске отказал.

Руководствовался правилами ст. 8 Федерального закона РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с которыми государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в том числе, реализацию мер социальной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей (п. 2). В соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 16 указанного Федерального закона от 12.01.1995, в редакции, действовавшей до 31.12.2004, ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, предоставляется право на первоочередное бесплатное предоставление жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Аналогичные нормы имелись в законе ХМАО-Югры, регулирующего порядок обеспечения жильём лиц такой категории, в силу закона №31-оз «О дополнительных мерах социальной защиты отдельных категорий ветеранов и иных лиц в ХМАО-Югре» от 03.05.2000г.

(ФИО)2 встал на учете нуждающихся для обеспечения жильём с 2003 года. (дата) умер. Правоотношения с ним фактически прекратились с указанного времени. Факт оформления снятия его с учета в 2009 году после получения сведений о смерти существа характера названных правоотношений не изменяет.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона от 12.01.1995, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществлялось в соответствии с положениями ст. 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством РФ. (ФИО)4 встал на учет до 2005 года.

В названной выше редакции пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" действует с 01.01.2005, т.е. после смерти (ФИО)2

Соответствующими льготами по обеспечению жильём обладают члены их семей. Однако реализация льгот осуществляется в заявительном порядке. Обеспечение жильём по общим правилам осуществляется в отношении лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и состоящих на учёте.

Сведений о том, что для реализации социальной льготы по обеспечению жильём истица обращалась до его смерти либо до момента исключения ветерана супруга из очереди, суду не представлено. Ответ на обращение в 2019 году Департамента необходимой и полной информации не содержит, не согласуется со сведениями, представленными муниципалитетом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 "О ветеранах", меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством РФ.

Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ и участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Таким образом, для лиц, претендующих на их получение, по смыслу закона, нужно состоять на учёте до 01.01.2005г.

(дата) на основании постановления Главы г.п. Лянтор (номер) «Об исключении из списков очередности» (ФИО)2 был снят с учета. Истицей удостоверение серии (номер) получено лишь (дата) года. Сведений о восстановлении на льготном учёте нуждающихся не представлено. Данных о том, что состоит на общем учёте нуждающихся, также не имеется.

Сведения о постановке на учёт должны подтверждаться соответствующими данными. На предположительных данных сделать выводы о том, с какого времени истица состоит на учёте нуждающихся, не представляется возможным.

Доводы жалобы о том, что в силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются, в том числе, супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных организациях по очной форме обучения, подлежит обеспечению жильём, поводом для отмены судебного решения не являются. Названная норма применяется в совокупности с вышеназванными нормами права, в отношении лиц, состоящих на учёте нуждающихся.

Реализация социальных гарантий осуществляется через компетентные органы в порядке, установленном законом. Ответчик ссылался на то, что компетенция государственных органов, предоставляющих гарантии, законом разграничена. В силу своих полномочий осуществляет обеспечение социальным жильём лиц, состоящих на муниципальном учёте, по мере подхода очередности. Средствами для обеспечения денежной компенсации взамен предоставления социального жилья, не наделен. Реализация такой льготы осуществляется в ином порядке. Названные доводы ответчика оценены судом правильно, исходя из совокупности сведений, имеющих значение для разрешения заявленных истицей требований.

В апелляционной жалобе истица ссылается на обстоятельства исключения из списка очередности нуждающихся и наличии оснований для восстановления в списке по дате постановки на учёт умершего супруга. Однако, такие обстоятельства находятся за пределами рассмотренного иска. Соответствующих требований по ним не заявлено, решения не принято, в связи с чем, входить в обсуждение доводов об исключении из муниципальной очереди членов семьи в рамках заявленного спора (о наличии оснований для получения от ответчика денежной выплаты на приобретение жилья) оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истицей требований исследованы судом надлежаще. Выводы обоснованные и подтверждаются имеющимися в деле сведениями. Доводы жалобы истицы выводов суда не опровергают.

Нормы материального права применены судом правильно. Оснований для применения правил ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.