Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 января 2014 года, которым признаны недействительными договоры купли-продажи гаража от <ДАТА> и от <ДАТА>, заключённые между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ», с момента их заключения.

Настоящее решение является основанием для аннулирования внесённой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА> записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» на гараж площадью ... кв. м, условный №..., местоположение которого <адрес>, и восстановления записи о праве собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя ФИО1 по доверенности Парпиева С.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между ним, со стороны заемщика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ», со стороны займодавца, (далее – ООО «Экспресс Займ») был подписан договор займа №..., по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в сумме ... рублей на срок тридцать дней со дня передачи займа. До передачи денег займодавец в целях обеспечения исполнения заемного обязательства потребовал от заемщика предоставления в залог какого-либо имущества. В устной форме сторонами был согласован объект залога - принадлежащий ФИО1 на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Не имея намерения в установленном законом порядке оформить залог имущества, ответчик предложил истцу заключить два договора купли-продажи гаража, по первому из которых ООО «Экспресс Займ» в обмен на ... рублей приобретает право собственности на гараж, а после возврата истцом согласованной денежной суммы по договору об обратном выкупе гараж должен будет вернуться в собственность истца. ФИО1 был вынужден согласиться с предлагаемыми условиями, чтобы получить заемные средства, поэтому <ДАТА> заключил с ответчиком договор купли-продажи гаража за ... рублей, <ДАТА> - дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи от <ДАТА> об увеличении стоимости гаража до ... рублей. Денежные средства на общую сумму ... рублей были выданы ФИО1 из кассы ООО «Экспресс Займ» <ДАТА> (... рублей) и <ДАТА> (... рублей). В договоре купли-продажи от <ДАТА> стороны предусмотрели обязанность ФИО1 выкупить гараж и обязанность ООО «Экспресс Займ» продать гараж в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения ООО «Экспресс Займ» свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж. <ДАТА> стороны подписали соглашения о расторжении договора займа от <ДАТА> №... и признании его незаключенным ввиду отсутствия факта передачи денег. <ДАТА> после регистрации права собственности ООО «Экспресс Займ» на гараж стороны заключили договор купли-продажи, по которому ООО «Экспресс Займ» продало ФИО1 вышеназванный гараж за ... рублей, которые подлежали уплате в соответствии с графиком платежей до <ДАТА>. Подписание передаточного акта и переход права собственности к ФИО1 договором предусмотрены только после полного внесения всех платежей. Полагая, что договоры купли-продажи гаража от <ДАТА> и <ДАТА> являются притворными сделками и направлены на прикрытие фактических заёмных правоотношений, обеспеченных залогом недвижимого имущества, указывая на то, что ответчик никогда не имел заинтересованности в приобретении права собственности и использовании здания гаража, а рассматривал его исключительно как обеспечение возврата займа, гараж всё это время находится во владении и пользовании истца, который несет затраты, связанные с его эксплуатацией и содержанием, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просил суд признать данные договоры недействительными, применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать стороны возвратить другой стороне все полученное по данным сделкам.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности адвокат Парпиев С.Е. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Экспресс Займ» генеральный директор ФИО3 и по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между истцом и ответчиком заключены самостоятельные договоры, в том числе договор займа №... от <ДАТА>, договор купли-продажи гаража от <ДАТА> года, договор купли-продажи этого же гаража от <ДАТА>, при этом получение ФИО1 займа в сумме ... рублей и оплата обществом гаража на сумму ... рублей в пользу ФИО1 были осуществлены разными документами, в разные даты и по разным основаниям. Дополнительные соглашения к договору займа №... от <ДАТА> представители ответчика полагали не вступившими в силу, поскольку стороны продолжали исполнять договор займа и после <ДАТА>. Договоры купли-продажи гаража притворными не являются и с договором займа никак не связаны. Договоры купли-продажи были заключены ООО «Экспресс Займ» в целях обеспечения покрытия возможных убытков в случае ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств. В настоящее время считают договор купли-продажи гаража от <ДАТА> расторгнутым в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по оплате объекта недвижимости. <ДАТА> обществом заключен договор купли-продажи указанного гаража с ФИО2, который обязался оплатить его стоимость до <ДАТА>. Кроме того, представители ответчика полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили о применении последствий такого пропуска и отказе в иске, в том числе по данному основанию, ранее указывали, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, дело подведомственно арбитражному суду.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать, указал, что предоставил ООО «Экспресс Займ» денежные средства для финансирования сделки с ФИО1, в связи с неисполнением ООО «Экспресс Займ» заёмного обязательства и с целью минимизации убытков от инвестиций заключил с ООО «Экспресс Займ» договор купли-продажи спорного гаража.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс Займ» с решением суда не согласно, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывает, что дело подведомственно арбитражному суду, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судом неверно квалифицирована оспариваемая сделка между истцом и ответчиком как сделка займа, полагает заключенный договор сделкой финансового лизинга.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности адвокат Парпиев С.Е. просит решение суда оставить без изменения, указывает, что оспариваемые договоры были заключены ФИО1 не как индивидуальным предпринимателем, а как гражданином в целях личного потребления, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку правоотношения сторон по договору займа согласованы и закреплены только <ДАТА>, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА>, заключенным между ФИО1 (продавцом) и ООО «Экспресс Займ» (покупателем), продавец продал покупателю двухэтажный гараж общей площадью ... кв. м, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 25-33). По условиям договора стоимость гаража составляет ... рублей, продавец обязуется выкупить гараж у покупателя, а покупатель обязуется продать гараж продавцу в порядке и на условиях, предусмотренных в приложении №... к настоящему договору, путем заключения соответствующего договора купли-продажи в срок не позднее пятнадцати календарных дней со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на гараж за покупателем, настоящий договор имеет силу предварительного договора применительно к отношениям сторон по выкупу гаража.

Согласно акту передачи от <ДАТА> покупатель в соответствии с вышеназванным договором купли-продажи от <ДАТА> передал продавцу наличные денежные средства в сумме ... рублей (т. 1, л.д. 37).

<ДАТА> между ФИО1 и ООО «Экспресс Займ» заключено дополнительное соглашение №... к договору купли-продажи гаража от <ДАТА>, в соответствии с которым стороны решили изменить стоимость гаража, указав её в сумме ... рублей (т. 1, л.д. 35).

<ДАТА> на основании договора купли-продажи от <ДАТА> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован переход права собственности на указанный гараж к ООО «Экспресс Займ», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (т. 1, л.д. 192).

<ДАТА> между ООО «Экспресс Займ», со стороны продавца, и ФИО1, со стороны покупателя, заключен договор купли-продажи двухэтажного гаража общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость гаража определена сторонами в сумме ... рублей и должна быть уплачена продавцу покупателем согласно графику платежей в срок до <ДАТА>, стороны обязуются совершить необходимые и достаточные действия для государственной регистрации перехода права собственности на гараж к покупателю не позднее десяти дней со дня надлежащего исполнения покупателем графика платежей (т. 1, л.д. 38-40).

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции переход права собственности на гараж к ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> не зарегистрирован.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 договоры купли-продажи от <ДАТА> и от <ДАТА> заключены с целью прикрыть другую сделку - договор займа денежных средств под залог недвижимости, и именно на заключение такого договора была направлена воля сторон.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что началом течения трехлетнего срока исковой давности является дата начала исполнения ничтожной сделки, поскольку именно в этот момент возникает производный от ничтожной сделки тот или иной неправовой результат. Полагая, что исполнение притворной сделки началось после подписания сторонами <ДАТА> договора об обратном выкупе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с <ДАТА> и может считаться истекшим не ранее <ДАТА>. С учетом того, что исковое заявление об оспаривании договоров купли-продажи было сдано ФИО1 в организацию почтовой связи <ДАТА>, суд первой инстанции установил, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, полагает, что суд первой инстанции неправильно исчислил начальный момент течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемого договора началось <ДАТА>, то есть после передачи Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Займ» и получения ФИО1 денежных средств на сумму ... рублей. Таким образом, течение срока исковой давности по данной сделке началось <ДАТА>, последним днем данного срока является <ДАТА>.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, принимая во внимание заявление ответчика о применении данного срока к отношениям сторон и доводы апелляционной жалобы об этом, полагает принятое судебное решение подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом сделка, совершенная сторонами <ДАТА>, основанная на праве, установленном сделкой от <ДАТА>, не может быть признана недействительной при отказе в признании недействительной первоначальной сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований только по этому мотиву без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: