Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Фейер-Шоу» на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2016 года,

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя ООО «Фейер-Шоу» ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Фейер-Шоу» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Смоленской области о признании незаконным предписания № от 30.12.2015.

Заявление подписано представителем ООО «Фейер-Шоу» по доверенности ФИО1

Определением судьи от 27 января 2016 года административное исковое заявление возвращено ООО «Фейер-Шоу» на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку приложенная к заявлению копия доверенности не заверена в соответствии с требованиями закона.

В частной жалобе ООО «Фейер-Шоу» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что выводы судьи относительно ненадлежащего оформления копии доверенности, приложенной к исковому заявлению, не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются представленным материалом, поскольку истцом к заявлению был приложен оригинал доверенности.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, судья пришел к обоснованному выводу о рассмотрении возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Между тем, выводы о необходимости возврата искового заявления ввиду отсутствия у представителя ООО «Фейер-Шоу» полномочий на его подачу применительно к порядку оформления документов, регламентированного ГОСТом Р 7.0.8-2013, ГОСТом Р 6.30-2003 и Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти, являются несостоятельными и противоречат имеющимся в материале документам.

В обоснование своих выводов судья сослался на приложенную к заявлению незаверенную светокопию доверенности, которая требованиям вышеперечисленных нормативных правовых актов не отвечает, поэтому является ненадлежащим документом.

Однако данное утверждение опровергается перечнем приложенных к иску документов, среди которых указан оригинал доверенности, доказательств обратному представленный материал не содержит.

Так, документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации, является Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее – Инструкция).

Пунктами 1.1 и 1.2 данной Инструкции предусмотрено, что Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда. Инструкция разработана на основании Государственной системы документационного обеспечения управления (ГСДОУ), Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" и в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативно-методическими документами Федеральной архивной службы России.

Все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции. Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (пункты 2.1 и 2.2 Инструкции).

Между тем, акт об отсутствии документов (в данном случае, оригинала доверенности) в порядке абз. 2 п. 2.2 Инструкции не составлен.

Кроме того, в представленном ООО «Фейер-Шоу» суду апелляционной пакету документов, который был возвращен согласно оспариваемому определению, содержится оригинал доверенности, выданной ФИО1 (№ 05 от 31 декабря 2015 г.).

При таких обстоятельствах оснований для возврата ООО «Фейер-Шоу» искового заявления по изложенным в определении мотивам не имелось, определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2016 года отменить, материал возвратить в районный суд со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи