Гражданский кодекс часть 1

Судья Белгородского областного суда Литвинова А.М., рассмотрев по правилам ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу ФИО1 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 01 августа 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилья,

установил:

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судья судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.07.2016 по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, которым стороны признали совместно нажитым имуществом, в том числе, трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу <адрес>. Признано право собственности сторон по 1/2 доли за каждым на указанное жилое помещение.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на содержание 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, в размере 53626,53 руб. за период с апреля 2014 по март 2017.

Ответчик с требованиями не согласился. В возражениях ссылался на те обстоятельства, что в указанном жилом помещении он не проживает с 1994 года, до момента расторжения брака и определения долей в праве собственности на жилое помещение, оплата за жилое помещение производилась за счет совместно нажитых денежных средств, согласился на частичное удовлетворение заявленных требований на сумму 3504,84 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением суда требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив взысканную сумму, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

От истицы поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает, что решение по доводам апеллирующего лица отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об изменения решения по основаниям п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд на основании ст.ст. 153, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от бремени расходов за содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, не имеется.

При этом определяя период взыскания, суд ошибочно пришёл к выводу о взыскании денежных средств за весь спорный период, при этом указав, что супруги не ведут совместного хозяйства с 1994 года.

На данное обстоятельство не ссылалась истица при подаче иска, ответчик в возражениях указал лишь на непроживание в спорном жилом помещении с 1994 года.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

После расторжения брака законный режим имущества супругов, предусмотренный главой 7 Семейного кодекса РФ, прекращается, в том числе прекращается право бывшего супруга на доходы другого супруга, полученные им после расторжения брака.

Таким образом, производя оплату в период нахождения сторон в браке, истица действовала в интересах семьи, расходуя совместно нажитые средства, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на содержание ? доли в праве собственности на квартиру до момента прекращения брака между сторонами не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 25 СК Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение мирового суда судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака межу ФИО1 и ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Доказательств прекращения брачных отношений ранее материалы дела не содержат.

На правоотношения сторон по содержанию общего имущества после расторжения брака распространяются нормы гражданского законодательства.

Так, в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Ответчик, являясь сособственником жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе, и расходы, связанные с общедомовыми нуждами, вывоз ТБО и обслуживание домофона, с учетом того обстоятельства, что расчет за них производится исходя из квадратных метров жилого помещения. Вопреки позиции ответчика, обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг не находится в прямой зависимости от фактического проживания в жилом помещении и не является основанием для освобождения его от необходимости возмещать такие расходы. То обстоятельство, что ФИО1 не проживал в квартире, может являться основанием для осуществления перерасчетов соответствующих платежей, которые должна выполнять уполномоченная организация, однако это не может являться предметом для рассмотрения при разрешении заявленного спора. Обстоятельства, которые являлись бы основанием для освобождения ответчика от обязанности оплачивать коммунальные услуги и иные платежи, не установлены. Ссылка в жалобе ответчика в части определения периода задолженности с 17.01.2017 – ошибочна.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 1/2 доля фактических расходов, произведенных истицей за период апрель 2016 по март 2017, за содержание и ремонт жилья, электроэнергию (общедомовые нужды), вывоз и захоронение ТБО, обслуживание домофона, содержание и благоустройство территории.

Исходя из представленных кассовых чеков за указанный выше период истицей оплачено:

за апрель 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 74,13 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32,05 руб.,

за май 2016 года содержание и ремонт жилья 974,21 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 141,51 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32,05 руб.,

за июнь 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 142,79 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32,05 руб.,

за июль 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 114,53 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб.,

за август 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 139,47 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб.,

за сентябрь 2016 года содержание и ремонт жилья 682,32 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 88,05 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб.,

за октябрь 2016 года содержание и ремонт жилья 922,52 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 100,38 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб.,

за ноябрь 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 104,62 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб.,

за декабрь 2016 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., электроэнергию (общедомовые нужды) 96,84 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб., содержание и благоустройство территории 100 руб.,

за январь 2017 года содержание и ремонт жилья 1028,02 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб., содержание и благоустройство территории 100 руб.,

за февраль 2017 года содержание и ремонт жилья 881,46 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб., содержание и благоустройство территории 100 руб.,

за март 2017 года содержание и ремонт жилья 923,94 руб., вывоз и захоронение ТБО 132,40 руб., обслуживание домофона 32 руб., содержание и благоустройство территории 100 руб.

Всего 14076,55 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7038,28 руб. С учетом частичного удовлетворение иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежащая возмещению составит 400 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению, доводы жалобы отклонению в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).

Учитывая, что приложенные ответчиком ФИО1 дополнительные доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции 22.02.2018, в суд первой инстанции не представлялись при наличии объективной возможности направления их в суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 335.1, п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 мая 2017 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание жилья, изменить, снизив размер расходов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 до 7038,28 руб., размер госпошлины до 400 руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья