Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области зачесть ФИО1 в страховой и общий трудовой стаж период его работы в ... в должности охранника с 25.04.1995 г. по 13.06.1997 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периода работы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области № 228 от 20.09.2015 г. ФИО1 назначена с 22.06.2015 г. страховая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 н. № 400-ФЗ, при этом отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 25.04.1995 г. по 13.06.1997 г. в качестве охранника ..., т.к. данная запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, а именно запись об увольнении не заверена печатью организации. Оспаривая правомерность отказа в зачете в страховой и общий стаж периода работы с 25.04.1995 г. по 13.06.1997 г., ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области. Просил суд возложить на ответчика обязанность включить ему в общий трудовой стаж указанный период работы. Указал, что в настоящее время предприятие ликвидировано, документы по личному составу предприятия в архив на хранение не передавались.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласно Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, заслушав ФИО1, его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о том, что включенный судом в страховой стаж период работы истца не подлежал включению в стаж ввиду ненадлежащего оформления записей о работе в трудовой книжке, и считает их несостоятельными.

На основании статьи 66 ТК РФ, пункта 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, с учетом данных норм закона, пришел к верному выводу о подтверждении спорного периода работы истца представленными в материалы дела: справкой .. от 25.03.1997г., согласно которой ФИО1 работает в ... охранником; сопроводительным письмом от 20.03.1997г. на имя начальника УВД ВАО г. Москвы о направлении материала для оформления лицензии на частного охранника ФИО1, работающего в .... Указанные документы имеют оттиски штампа и печати организации.

Доводы жалобы о том, что запись в трудовой книжке истца по периодам работы с 25.04.1995г. по 13.06.1997г. в .... выполнена с нарушением положений "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" от 20.06.1974 года № 162, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с абз. 1 пункта 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку возложена на работодателя.

Неправильное оформление работодателем записи в трудовой книжке, оформление увольнения работника с работы не может повлечь для истца негативных последствий в виде невключения в страховой стаж спорного периода работы.

Доказательств того, что в вышеуказанный период времени истец не работал в ... частным охранником пенсионным фондом не представлено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 10 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи