Гражданский кодекс часть 1

Судья Лымарев В.И. дело № 33- 10142/2016АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ21 июля 2016 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:председательствующего Малышевой И.А.,судей Бабайцевой Е.А., Грымзиной Е.В.,при секретаре Савельевой М.А.,рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» к К о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пенипо частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания»на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года, которым исковое заявление возвращено.Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» (далее – ООО «КЖК», общество) обратилось в суд с иском к К, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам – <.......> рублей, пени – <.......> рубль, а также судебные расходы.Судья постановил указанное выше определение.В частной жалобе ООО «КЖК» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.Частная жалоба на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.Если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, выдается судебный приказ (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ).Мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).Судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление ООО «ЖКЖ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени, судья исходил из того, что данные требования рассматриваются в порядке приказного производства, с чем судебная коллегия соглашается.Доводы частной жалобы ООО «КЖК» о том, что требования не носят бесспорный характер, подлежат отклонению, так как в силу прямого указания закона (абз. 10 ст. 122 ГПК РФ) заявленные требования рассматриваются в порядке приказного производства мировым судьей.Ссылка в жалобе на предъявление обществом требования о взыскании судебных расходов на правильность обжалуемого судебного акта не влияет.При таких обстоятельствах определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда о возврате искового заявления ООО «КЖК» является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» – без удовлетворения.ПредседательствующийСудьи