Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 Яны <ФИО>1 к ООО «Союз-Кредит», <ФИО>3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Союз-Кредит», <ФИО>3 просит суд :

-перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли комнаты <№...>, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...> заключённому между продавцом ООО «Союз-Кредит» и покупателем <ФИО>3,

-в решении суда указать, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности <ФИО>3 на 1/2 доли комнаты <№...>, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> внесении записи о праве собственности за <ФИО>1 на 1/2 доли комнаты <№...>, общей площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>,

-в обеспечение иска разместить денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на депозите суда,

Обжалуемым решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО>3 действующий на основании доверенности <ФИО>7, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <ФИО>1 действующий на основании доверенности <ФИО>8, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

Представитель <ФИО>3 действующий на основании доверенности <ФИО>7, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

<ФИО>1 обращаясь в суд указала что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...> расположенной по адресу: <Адрес...>, <№...>. Сособственником оставшейся 1/2 доли ранее являлось ООО «Союз-Кредит» на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата ...><№...> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...>.

<Дата ...><ФИО>1 в адрес ООО «Союз-Кредит» направила телеграмму, в которой выразила своё согласие в приобретении спорной доли, а также запросила повторно направить уведомление с предложением о выкупе, поскольку ранее оно ею не получалось.

<Дата ...> она получила письмо от нотариуса <ФИО>2, в котором содержалось заявление от ООО «Союз-Кредит» с предложением выкупа 1/2 доли комнаты в общежитии за сумму в размере 1 200 000 рублей, а также сопроводительное письмо, из которого следовало, что ответ на заявление о предложении выкупа соответствующей доли следует направить нотариусу Сочинского нотариального округа.

<Дата ...> через <ФИО>9, нотариуса <Адрес...>, <ФИО>1 было составлено заявление, в котором она сообщила, что согласна купить 1/2 долю комнаты за предложенную сумму, соответствующее заявление было зарегистрировано в реестре за <№...>-<№...>. Вышеуказанное заявление было направлено нотариусу <ФИО>2 посредствам портала «Информационный нотариат» (InfoNot), что подтверждается соответствующей распечаткой.

<Дата ...><ФИО>1 стало известно, что ООО «Союз-Кредит» произвело отчуждение 1/2 доли комнаты <№...>, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...><ФИО>3

С данным решением она на согласна, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1-2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли комнаты в общежитии площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>

Сособственником другой 1/2 доли на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <Дата ...><№...> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <Дата ...>, являлась ООО «Союз-Кредит».

В силу пункта 1 и 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

В соответствии со ст. 50 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ <Дата ...> N 4462-1) Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

<Дата ...> в адрес <ФИО>1 нотариусом <ФИО>2, направлено заявление ООО «Союз-Кредит» с предложением выкупа 1/2 доли комнаты в общежитии за сумму в размере 1 200 000 рублей, а также сопроводительное письмо, из которого следовало, что ответ на заявление о предложении выкупа соответствующей доли следует направить нотариусу Сочинского нотариального округа.

Данное уведомление получено <ФИО>1<Дата ...>.

<Дата ...> нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>2 было выдано свидетельство о передаче документов обществу с ограниченной ответственностью "Союз-кредит", зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий за <№...>-н/<№...> и удостоверен договор купли-продажи доли комнаты, зарегистрированный в реестре регистрации нотариальных действий за <№...>-н/<№...>, согласно которого собственником 1/2 доли комнаты в общежитии площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 10/1, комната 23, является <ФИО>3

Доводы <ФИО>1 о том, что она направляла в адрес ООО «Союз-Кредит» телеграмму, в которой выразила своё согласие в приобретении спорной доли, а также направила нотариусу <ФИО>2 посредствам портала «Информационный нотариат» заявление, в котором сообщила, что согласна купить 1/2 долю комнаты за предложенную сумму, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Телеграмма <ФИО>1 от <Дата ...>, направленная в адрес ООО «Союз-Кредит» не может быть признана надлежащим доказательством выражения согласия со всеми существенными условиями на приобретение спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату в общежитии площадью 41,4 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, комната 23, поскольку в данной телеграмме отсутствует указание на существенное условие цену в размере 1 200 000 рублей.

Кроме того, телеграмма была направлена <ФИО>1<Дата ...> до направления нотариусом <ФИО>2 в адрес <ФИО>1 заверенного нотариусом предложения ООО «Союз-Кредит» о покупке спорной 1/2 доли в праве общей долевой собственности за сумму в размере 1 200 000 рублей, в связи с чем, <ФИО>1 не могла знать условие о цене спорной доли, продаваемой ООО «Союз-Кредит».

Доказательств получения истцом предложения ООО «Союз-Кредит» о покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности за сумму в размере 1 200 000 рублей ранее <Дата ...> истцом не представлено.

Доказательств направления <ФИО>1 через организацию почтовой связи на юридический адрес ООО «Союз-Кредит» согласия о покупке 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату за сумму в размере 1 200 000 рублей после получения <Дата ...> заявления ООО «Союз-Кредит» истцом не представлено.

Представленная <ФИО>1 переписка, заверенная нотариально, не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не выражает согласия о покупке 1/2 доли за сумму в размере 1 200 000 рублей, адресованное ООО «Союз-Кредит».

Кроме того <ФИО>1 пропущен месячный срок, предусмотренный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации на уведомление продавца ООО «Союз-Кредит» о желании купить у ООО «Союз-Кредит» спорную 1/2 долю за 1 200 000 рублей.

Согласно ответа нотариуса <ФИО>2 от <Дата ...> на судебный запрос, следует, что заявление <Дата ...> было направлено нотариусом Сочинского нотариального округа <ФИО>2 совладельцу указанной выше комнаты <ФИО>1 по адресу: <Адрес...> с сопроводительным письмом, зарегистрированном в реестре регистрации нотариальных действий за <№...>-<№...>, в котором написано: «Ваш ответ на заявление Вы можете переслать <ФИО>2, нотариусу Сочинского нотариального округа, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 56. Однако ответа от <ФИО>1 по указанному в сопроводительном письме адресу нотариусу Сочинского нотариального округа <ФИО>2 не поступило.

<Дата ...><ФИО>1 через <ФИО>9, нотариуса <Адрес...>, составила заявление, в котором сообщила, что согласна купить ? долю за предложенную сумму, соответствующее заявление было зарегистрировано в реестре за <№...>. Вышеуказанное заявление было направлено на портал "Информационный нотариат".

<ФИО>1 не отрицает, что не направляла через организацию почтовой связи ответ нотариусу <ФИО>2 по юридическому адресу, указанному в сопроводительном письме и не уведомляла нотариуса <ФИО>2 о том, что <Дата ...><ФИО>9, нотариусом <Адрес...> направлено на портал "ИНФОНОТ" её заявление.

<ФИО>1 не оплачивала нотариальный тариф нотариусу <ФИО>2 за совершения нотариального действия по оформлению тождественности документа, направленного на портал "Информационный нотариат" <ФИО>9, нотариусом <Адрес...>.

В силу действующего законодательства ИП "ИНФОНОТ" это защищенный канал связи для обмена нотариусами документов, предназначенных не нотариусам, а третьим лицам-заявителям. Чтобы нотариус оформил тождественность документа, поступившего ему в электронном виде от другого нотариуса на портал "ИНФОНОТ", к нотариусу должно обратиться 3-е лицо - заявитель, с просьбой удостоверить тождественность документа на бумажном носителе электронному документу поступившему нотариусу, и выдать этот документ заявителю в бумажном виде. В этом случае, нотариус совершает нотариальное действие, которое регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий и за которое взимается нотариальный тариф.

К нотариусу Сочинского нотариального округа <ФИО>2 с просьбой удостоверить тождественность заявления <ФИО>1, направленное на портал "ИНФОНОТ" <ФИО>9, не обращались.

Таким образом, отсутствуют надлежащие доказательства вручения нотариусу Сочинского нотариального округа <ФИО>2 заявления истца, направленного <Дата ...><ФИО>9, нотариусом <Адрес...>, на портал "Информационный нотариат", в связи с чем, нотариус Сочинского нотариального округа <ФИО>2 не была надлежащим образом извещена истцом в месячный срок.

Ссылка <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда от <Дата ...> по делу <№...> по иску ООО «Союз-Кредит» к <ФИО>1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, несостоятельна, поскольку в данном деле <ФИО>3 не являлась лицом, участвующем в деле, следовательно, оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, производные от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 Яны <ФИО>1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи: