Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», просил расторгнуть договор об оказании услуг связи, взыскать убытки в виде уплаты абонентской платы за фактически неиспользуемый в период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. телефон в размере 16625 руб., уплаты арендной платы за модем в размере 2592 руб., неустойку в размере 19217 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование требований указал, что с 24.05.2014 он не использует услуги связи. 10.12.2014 он обратился к ответчику с письменным заявлением об отключении телефонной связи, однако в период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. ему продолжали начислять абонентскую плату в размере 475 руб. в месяц, которая им своевременно оплачивалась. Кроме того, в период с 2013 г. по декабрь 2017 г. ему необоснованно выставлялись счета за оплату модема, которую он также оплатил в общей сумме 2592 руб. В удовлетворении претензии от 25.01.2018 о возврате уплаченных денежных средств ему было отказано.

Представитель ПАО «Ростелеком» иск не признал.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, расторжение договора об оказании услуг связи в ходе судебного разбирательства не является основанием для отказа в удовлетворении остальных требований.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Ростелеком» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 44 Федерального от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг (п. 5).

Пунктом 1 ст. 28 Федерального от 07.07.2003 № 126-ФЗ предусмотрено, что тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342, по инициативе абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении (п. 45). Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи (п. 48).

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям. Обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором (п. 6). Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором (п. 46).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2009 между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных № № (л.д. 22, 64).

12.07.2013 между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № №, в соответствии с которым ему был предоставлен тарифный план Домашний Интернет Центр 5 (л.д. 29).

Согласно п. 11. договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с правилами оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен с их применением, дает согласие на размещение оборудования связи ОАО «Ростелеком» в местах общего пользования, также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ОАО «Ростелеком» услуг, цены тарифы на услуги.

Также 12.07.2013 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору услуг связи от 12.07.2013 № №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу во временное владение и пользование комплект пользовательского (оконечного) оборудования, необходимого для оказания услуг, - модем (л.д. 24-26).

Согласно дополнительному соглашению ежемесячный платеж за пользование предоставляемым оборудованием рассчитывается в соответствии с тарифами на предоставление в пользование оборудования, установленными операторам связи. Тарифы на предоставление в пользование оборудования публикуются оператором связи в сети Интернет (п.3.1.).

Оператор связи вправе в одностороннем порядке изменить тарифы на предоставление в пользование оборудования. Оператор связи обязан известить абонента об изменении размера арендного платежа не позднее чем за 30 дней до даты соответствующего изменения. Извещение абонента об изменении арендного платежа осуществляется оператором в счетах на оплату услуг, предусмотренных договором, а также посредством размещения соответствующей информации на сайте в сети Интернет. При изменении оператором связи тарифов абонент, в случае несогласия с новыми тарифами, вправе расторгнуть соглашение, возвратив оператору связи оборудование (п. 3.3.).

12.07.2013 сторонами подписан акт приема-передачи пользовательского (оконечного) оборудования - комплект для беспроводной передачи аудио и видео сигнала ... стоимостью 954 руб. (л.д. 24-28).

Как следует из акта выполненных работ от 12.07.2013, указанное оборудование было ответчиком установлено, истцом работы приняты.

03.09.2013 в адрес ответчика истец направил претензию о необоснованном начислении платы за услугу Интернет, указав, что заключении договора ему было разъяснено о бесплатном предоставлении данной услуги в течение 3-х месяцев (л.д. 10).

Письмом от 13.09.2013 № № ФИО1 разъяснено, что согласно условиям тарифного плана абонентская плата начисляется с момента подключения услуги, бесплатное пользование услугой Интернет не предусмотрено (л.д. 78-79).

15.10.2014 в адрес ответчика истец направил претензию о незаконности начисления арендного платежа за модем (л.д. 11).

Письмом от 23.10.2014 № № ФИО1 разъяснено, что при подключении услуги Интернет во временное владение и пользование передан комплект для беспроводной передачи аудио и видео сигнала (ADSL-модем) по акции «Оборудование на год», согласно которой плата за предоставление во временное пользование оконечного абонентского оборудования взимается, начиная с 13-го полного календарного месяца пользования услугами связи. Начисления в сумме 42 руб. в месяц за модем, находящийся во временном пользовании, производятся с 01.08.2014. Дополнительно разъяснено, что в случае отсутствия необходимости использования оборудования его можно вернуть в рабочем состоянии и полной комплектации в Центр продаж и сервиса ОАО «Ростелеком» (л.д. 80-81).

10.12.2014 ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о блокировке услуг телефонной связи и Интернет на срок с 14.12.2014 по 14.01.2015 (л.д. 84).

11.01.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, просил считать стоимость оборудования выплаченной на 01.07.2015, излишне уплаченные арендные платежи учесть в счетплатежей за услуги Интернет (л.д. 18).

16.01.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отключении стационарного телефона и не начислении абонентской платы, ввиду его неиспользования с декабря 2014 г. (л.д. 17).

25.01.2018 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате излишне уплаченных сумм за услуги связи с 25.05.2014 в размере 58850 руб. (из расчета 550 руб. за 73 мес.) (л.д. 14-15).

Письмом от 26.02.2018 № №, № № ФИО1 разъяснено, что абонент может выкупить оборудование, переданное ему во временное владение и пользование по стоимости оборудования, зафиксированной в акте приема-передачи оборудования за вычетом внесенных арендных платежей. Если к моменту выкупа общая сумма арендных платежей превысит стоимость оборудования, то выкупная стоимость считается равной стоимости арендного платежа за месяц. Дополнительно разъяснено, что с ноября 2015 арендный платеж повышен до 69 руб.; с 01.12.2017 в рамках публичной оферты, размещенной на сайте ПАО «Ростелеком», на лицевом счете истца произведена автоматическая смена типа владения оборудованием «аренда» модема на тип владения оборудованием «продажа в рассрочку на 72 месяца», в связи с чем ежемесячный платеж уменьшен с 69 руб. до 65 руб.; данная акция является не обязательной, и абонент вправе от нее отказаться. Также разъяснено, что на основании заявления от 10.12.2014 услуга Телефония была заблокирована на срок с 14.12.2014 по 14.01.2015, абонентская плата не начислялась; по истечению срока блокировки доступ к услугам связи восстанавливается автоматически; доступ к услугам связи был восстановлен 15.01.2015. С 22.01.2018 услуга Телефония закрыта. Все начисления произведены в соответствии с условиями договора, подключенными услугами, согласно единому прейскуранту начисления за оборудование произведены верно, основания для перерасчета отсутствуют (л.д. 82-83).

27.06.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора на предоставление услуг связи (л.д. 70).

Актом приема-передачи от 27.06.2018 подтверждается возврат ответчику оборудования ... идентификационный номер № (л.д. 69).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и не установив нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде излишне уплаченной абонентской платы за услуги телефонной связи в размере 16625 руб., суд верно исходил из того, что фактическое неиспользование истцом услуг связи не освобождает его от внесения абонентской платы при том, что в период с января 2015 г. до января 2018 г. он не уведомлял ответчика об отказе от исполнения договора.

Также суд обоснованно отказал в иске в части взыскания убытков в виде уплаты арендной платы за модем в размере 2592 руб.

Как следует из дела, истец был ознакомлен с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком», являлся участником акции «Оборудование на год», по окончании срока действия которой плата за оборудование стала начисляться в размере 42 руб., с ноября 2015 г. согласно приказу от 01.12.2015 № № арендный платеж стал составлять 69 руб. в мес., с 01.12.2017 была произведена автоматическая смена типа владения оборудованием «аренда» модема на тип владения оборудованием «продажа в рассрочку на 72 месяца» в рамках публичной оферты размещенной на сайте ПАО «Ростелеком», размер ежемесячного платежа за аренду оборудования составил 65 руб.

Судебная коллегия считает, что с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец указывает, что решение является необоснованным и незаконным, так как, по его мнению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.07.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи