Апелляционное определение № 33-10146/20 от 03.12.2020 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Сундюкова М.Ю. Дело № 33-10146/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исправлении описки (опечатки) в решении суда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 24.07.2020, которым отказано в удовлетворении заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с заявлением об исправлении описки в решении суда от 21 января 1997 года по иску ФИО1 к штабу по делам ГО и ЧС Приморского края о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула. Считает, что решение суда содержит описки в части оформления документа, которые необходимо исправить.

Просит исправить описку в части написании букв «Ё» в словах вместо имеющихся в решении суда словах с буквой «Е», указывает на разные расстояния в отступах красной строки в копиях решений и предполагая их наличие в оригинале, также указывает на необходимость написания наименование ответчика в части слова «штаб» с большой буквы.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что составление копии решения в том виде, в котором направлено сторонам, дословно соответствующей оригиналу решения, независимо от размеров полей документа в разных копиях не может трактоваться как описка; написание председательствующим по делу в словах буквы «е» вместе «ё», как указывает заявитель, также не меняет смысл решения и описываемых в нем обстоятельств, равно как и наименование ответчика председательствующим по делу указано именно в том виде, в котором отражено в решении, при этом никаких возражении или заявлений об описки в части наименования ответчика со стороны ответчика не поступало и материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении процессуального закона, оснований не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного определения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Партизанского городского суда Приморского края от 24.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Ундольская