Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 11 марта 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Голубевой Нины Васильевны на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Брыляковой Марины Анатольевны, Брылякова Константина Григорьевича, Овчинниковой Александры Григорьевны к Голубевой Нине Васильевне о признании права собственности на долю в квартире.

Прекращено право общей долевой собственности Брыляковой Марии Иосифовны на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Признано за Брыляковой Мариной Анатольевной, Брыляковым Константином Григорьевичем, Овчинниковой Александрой Григорьевной право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> по 1/15 доли за каждым.

Данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о прекращении права собственности Брыляковой М.И. и внесения записи о праве собственности Брыляковой М.А., Брылякова К.Г., Овчинниковой А.Г. на указанное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., объяснения истца Брыляковой М.А., являющейся также представителем истца Овчинниковой А.Г. (Брыляковой), представителя истца Брылякова К.Г. - Носковой Т.Е., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брылякова М.А., Брыляков К.Г., Овчинникова А.Г. (далее – истцы) обратились в суд с иском к Голубевой Н.В. (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в квартире, указывая в обоснование своих требований, что 9 февраля 1993 года Брылякова М.И., Брыляков Г.В., Брылякова М.А., Брыляков К.Г., Овчинникова (до заключения брака - Брылякова) А.Г. по договору на передачу и продажу квартиры приобрели в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Решением Глазовского городского суда УР от 05.11.2009 года доли между сособственниками вышеуказанной квартиры были признаны равными (по 1/5 каждому). Решением Глазовского городского суда УР от 21.06.2011 года с Брылякова К.Г., Брыляковой М.А., Брыляковой А.Г., Брылякова К.Г., в солидарном порядке в пользу Брыляковой М.И. взыскана денежная компенсация в размере 230 600 руб. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> В рамках исполнительного производства Брылякова М.А., Брыляков К.Г., Овчинникова А.Г. выплатили Голубевой Н.В., являющейся правопреемником Брыляковой М.И., денежную компенсацию за долю в квартире в сумме 230600 руб. Между собой сособственники пришли к соглашению о разделе 1/5 доли, принадлежавшей Брыляковой М.И. между Брыляковой М.А., Брыляковым К.Г., Овчинниковой А.Г. по 1/15 доли каждому.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просили признать за ними право собственности по 1/15 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 01.11.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Брыляков Г.В.

В судебном заседании истцы Брылякова М.А., Брыляков К.Г., их представитель Носкова Т.Е. на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо Брыляков Г.В. поддержал исковые требования, пояснив, что в выплате денежной компенсации за спорную долю не участвовал, на признание за ним права на спорную долю не претендует. Выразил согласие на распределение 1/5 доли, принадлежавшей Брыляковой М.И., между Брыляковой М.А., Брыляковым К.Г., Овчинниковой А.Г. в равных долях, т.е. по 1/15 доли каждому.

Представитель ответчика Голубевой Н.В. - Брылякова Н.И. против удовлетворения иска не возражала. Подтвердила выплату Голубевой Н.В. денежной компенсации за 1/5 доли в квартире. Указала, что связи с окончанием исполнительного производства, право собственности на спорную долю за Брыляковой М.И. подлежит прекращению. Не оспаривала вариант раздела спорной доли между оставшимися сособственниками квартиры.

Истцы Брылякова М.А., Овчинникова А.Г. (Брылякова), ответчик Голубева Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик Голубева Н.В. просит решение суда отменить, указывая, что она не является надлежащим ответчиком по делу. Отмечает, что после выплаты стоимости доли в августе 2018 года по решению суда от 21.06.2011 года, право собственности у Брыляковой М.И. на долю в спорной квартире прекратилось.

В возражениях на апелляционную жалобу Брылякова М.А., являющаяся истцом и представителем истца Овчинниковой А.Г., указывает на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов Брылякова К.Г., Овчинниковой А.Г., третьего лица Брылякова извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

09 февраля 1993 года Брылякова Мария Иосифовна, Брыляков Григорий Васильевич, Брылякова Марина Анатольевна, Брылякова Александра Григорьевна, Брыляков Константин Григорьевич приобрели по договору в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 10 октября 2008 года Брылякова Мария Иосифовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

По решению Управления социальной защиты населения в г. Глазове от 12 ноября 2008г. № 01-45/217 Голубева Нина Васильевна (ответчик по настоящему делу) назначена опекуном Брыляковой Марии Иосифовны.Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2009 года прекращено право совместной собственности на <адрес> за Брыляковой Марией Иосифовной, Брыляковым Григорием Васильевичем, Брыляковой Мариной Анатольевной, Брыляковой Александрой Григорьевной, Брыляковым Константином Григорьевичем. За Брыляковой Марией Иосифовной, Брыляковым Григорием Васильевичем, Брыляковой Мариной Анатольевной, Брыляковой Александрой Григорьевной, Брыляковым Константином Григорьевичем определено по 1/5 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года принятым по гражданскому делу по иску Голубевой Нины Васильевны, действующей в интересах недееспособной Брыляковой Марии Иосифовны, о признании доли ничтожной и взыскании денежной компенсации, взыскана солидарно с Брылякова Григория Васильевича, Брыляковой Марины Анатольевны, Брылякова Константина Григорьевича, Брыляковой Александры Григорьевны в пользу Брыляковой Марии Иосифовны компенсация за 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 230600 руб. После выплаты стоимости доли право собственности Брыляковой Марии Иосифовны на квартиру по адресу: <адрес> прекращается.

Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 3 марта 2016 года произведена замена взыскателя Брыляковой Марии Иосифовны на ее правопреемника Голубеву Нину Васильевну по взысканию денежной компенсации за долю в квартире в размере 230600 руб.

Решение Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 21 июня 2011 года исполнялось в принудительном порядке в рамках возбужденных исполнительных производств № 29096/11/28/18 в отношении должника Брылякова Григория Васильевича, № 29092/11/28/18 в отношении должника Брыляковой Марины Анатольевны, № 29094/11/28/18 в отношении должника Брыляковой Александры Григорьевны, № 29090/11/28/18 в отношении должника Брылякова Константина Григорьевича.

23 августа 2018 года все вышеперечисленные исполнительные производства были окончены в связи с выплатой взыскателю всей присужденной суммы.

На счет взыскателя Голубевой Н.В. перечислены денежные средства:

- от Брыляковой М.А. в размере 95082,82 руб.;

- от Брыляковой А.Г. в размере 59784,97 руб.;

- от Брыляковым К.Г. в размере 75732,21 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 235, 245, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что право участника долевой собственности - Брыляковой М.И. на 1/5 долю в общем имуществе прекращено путем выплаты истцами по настоящему делу денежной компенсации. При этом суд установил, что в выплате денежной компенсации принимали участие Брылякова М.А., Овчинникова А.Г., Брыляков К.Г., тогда как собственник Брыляков Г.В. денежные средства в счет уплаты денежной компенсации не вносил. Поскольку сособственники - истцы по делу Брылякова М.А., Брыляков К.Г., Овчинникова А.Г., участвовавшие в выплате денежной компенсации между собой произвели раздел спорной 1/5 доли, выделив каждому по 1/15 доли, относительно данного варианта раздела собственник Брыляков Г.В. не возражал, постольку суд посчитал исковые требований подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 указанной статьи). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).

Пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Поскольку датой окончательного расчета сторон является дата вынесения Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике постановлений об окончании исполнительных производств от 23 августа 2018 года, что также подтверждается объяснениями ответчика и ее представителя, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, постольку в связи с выплатой Голубевой Н.В. соответствующей компенсации, право ее собственности на долю в спорной квартире было прекращено в силу закона.

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что Голубева Н.В. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ее право собственности на долю в квартире на момент вынесения решения суда прекратилось, соответственно она не нарушала своими действиями прав истцов. Нарушенные права истцов на регистрацию долей на спорную квартиру в заявленном ими размере не могут быть восстановлены ответчиком.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года отменить, по делу вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Брыляковой Марины Анатольевны, Брылякова Константина Григорьевича, Овчинниковой Александры Григорьевны к Голубевой Нине Васильевне о признании права собственности на долю в квартире, отказать.

Апелляционную жалобу Голубевой Нины Васильевны – удовлетворить.

Председательствующий: М.Р. Константинова

Судьи: Ю.В. Долгополова

М.А. Иванова