Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Главы Усть-Бакчарского сельского поселения ФИО1 на определение Чаинского районного суда Томской области от 06 февраля 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Чаинского районного суда Томской области от 07.03.2012 удовлетворен иск прокурора Чаинского района; на администрацию Усть-Бакчарского сельского поселения возложена обязанность получить технические паспорта на автомобильные дороги местного значения в количестве 55 участков общей протяженностью /__/ км.

Администрация Усть-Бакчарского сельского поселения Чаинского района Томской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения в срок до 31.12.2014. В обоснование указала, что во исполнение решения проведена инвентаризация автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение»; изготовлена техническая документация на внутрипоселковые автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах населенных пунктов /__/; внесены изменения в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. На 2014 год в бюджете Усть-Бакчарского сельского поселения на паспортизацию дорог предусмотрено /__/ рублей, проведение открытого аукциона в электронной форме на паспортизацию дорог Усть-Бакчарского сельского поселения планируется только во 2 квартале.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1 заявление поддержал. В 2012 году работа по паспортизации дорог не проводилась, денежные средства не изыскивались, в 2013 году в бюджете Усть-Бакчарского сельского поселения на изготовление технической документации было предусмотрено /__/ рублей. Денежные средства израсходованы по целевому назначению, техническая документация изготовлена на внутрипоселковые автомобильные дороги общего пользования местного значения в границах населенных пунктов /__/. Осталось паспортизировать /__/ км дороги, для чего требуется по информации ОГУП «/__/» /__/ рублей. В бюджете поселения на эти цели имеются /__/ рублей, а за недостающими /__/ рублей они обратились к Главе администрации Чаинского района С.

Представитель взыскателя – помощник прокурора Чаинского района Томской области Костяева Е.М. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2014 с учетом выполненного администрацией поселения объема работ.

Обжалуемым определением в отсрочке исполнения решения Чаинского районного суда Томской области от 07.03.2012 отказано.

В частной жалобе Глава Усть-Бакчарского сельского поселения ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения. Считает, что суд не учел принятые меры по частичному исполнению решения и проигнорировал доводы заявителя об обстоятельствах, препятствовавших исполнению решения суда в 2012-2013 годы.

В возражениях на частную жалобу прокурор Чаинского района Томской области считает вынесенное определение законным и обоснованным, так как предоставление испрашиваемой отсрочки приведет к нарушению разумных сроков судопроизводства.

На основании части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ частную жалобу в пределах заявленных доводов, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Статьей 203 ГПК РФ возможность предоставления отсрочки исполнения поставлена в зависимость от имущественного положения сторон или других обстоятельств.

Разрешая вопрос о наличии оснований к отсрочке исполнения, следует исходить из баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника, характера приведенных заявителем обстоятельств, являются ли они исключительным и серьезным препятствием к исполнению решения суда и будут ли они устранены в испрашиваемый срок отсрочки.

Судом установлено, что решением Чаинского районного суда Томской области от 07.03.2012 на администрацию Усть-Бакчарского сельского поселения возложена обязанность провести паспортизацию автомобильных дорог местного значения в /__/, общей протяженностью /__/ км.

Решение суда вступило в законную силу 10.04.2012, на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено к принудительному исполнению 10.01.2014.

К указанному моменту осуществлена паспортизация /__/ км дорог за счет финансирования, выделенного на эти цели в бюджете на 2013 год.

Ссылаясь на то, что для паспортизации оставшихся /__/ км дорог требуется /__/ рублей, которые единовременно в бюджете на 2014 год не заложены, заявитель испрашивает отсрочку исполнения решения до 31.12.2014.

Оценив приведенные заявителем обстоятельства и представленные в их подтверждение документы, суд обоснованно расценил их как недостаточные для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции учел, что на протяжении 9 мес. 2012 года должником не предпринималось никаких мер для исполнения решения, в течение двух лет (2012-2013) не направлялось писем по изысканию и выделению денежных средств в администрацию Чаинского района в связи с их отсутствием в необходимом размере в бюджете, такое письмо было направлено впервые только 27.01.2014 (л.д. 113).

Никакого необоснованного препятствия к исполнению судебного решения в более ранние сроки не выявлено.

Ссылаясь на то, что нехватку денежных средств в бюджете на 2014 год администрация пытается преодолеть за счет резервных денежных средств депутатов Чаинского района на неотложные нужды, она не приводит доказательственного обоснования тому, что не позволяло принять такие меры ранее в 2012-2013 годах.

Не приведено доказательств и устным объяснениям представителя заявителя о готовности Главы Чаинского района С. выделить им недостающие в бюджете денежные средства к окончанию срока отсрочки исполнения решения.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 по делу «Бурдов против России» указал, что предусмотренное п.1 ст. 6 Конвенции «право на суд» было бы иллюзорным, если бы правовая система государства-участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы длительное время недействующим в отношении одной стороны в ущерб её интересам.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда прошло уже два года, а исключительных обстоятельств, обусловливающих невозможность его своевременного исполнения, не установлено, судебная коллегия соглашается с выводами суда и не видит предпосылок для предоставления должнику испрашиваемой отсрочки, поскольку это неоправданно затянет исполнение судебного акта, принятого в целях обеспечения безопасности граждан, проживающих на территории муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение», в интересах которых прокурором был заявлен иск.

Частная жалоба не содержит ничего нового, что могло бы повлечь пересмотр вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, все доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, которым уже судом первой инстанции дана верная оценка, к их переоценки нет оснований.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чаинского районного суда Томской области от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Главы Усть-Бакчарского сельского ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: