Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 ноября 2015 года, которым исковые требования акционерного общества «ДИКСИ Юг» удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг» взыскана задолженность по арендной плате за январь и февраль 2014 года в размере ..., неустойка ..., расходы по уплате государственной пошлины ..., а всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «ДИКСИ Юг» (далее – АО «ДИКСИ Юг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды.

В обоснование требований указало, что <ДАТА> между закрытым акционерным обществом «ДИКСИ-Петербург» (с <ДАТА> реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (<ДАТА> переименовано в АО «ДИКСИ Юг»)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №... на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.

Дополнительным соглашением от <ДАТА> договор возобновлен на новый срок с <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительным соглашением от <ДАТА> – на срок с <ДАТА> по <ДАТА>.

С <ДАТА> договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Обязательства арендатора по внесению арендной платы за <ДАТА> исполнены частично, за период с <ДАТА> по <ДАТА> образовалась задолженность по арендной плате в размере ....

<ДАТА> арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды с <ДАТА>.

<ДАТА> составлен акт об отсутствии арендатора в арендуемых помещениях.

<ДАТА> в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя.

Просило взыскать задолженность в сумме ..., в том числе: задолженность по арендной плате – ..., неустойка – ...; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца АО «ДИКСИ Юг» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «ДИКСИ Юг» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что с <ДАТА> договор аренды возобновлен на неопределенный срок. <ДАТА> ответчиком в счет оплаты аренды за <ДАТА>-<ДАТА> произведен платеж, то есть арендатор пользовался занимаемым помещением. Имущество арендодателю по акту сдачи-приемки передано не было. Судом неправомерно снижен размер неустойки. Просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено и подтверждается, что <ДАТА> между закрытым акционерным обществом «ДИКСИ-Петербург» (с <ДАТА> реорганизовано в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «ДИКСИ Юг» (<ДАТА> переименовано в АО «ДИКСИ Юг»)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения №... на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 9-14).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от <ДАТА> (л.д. 15-16).

Дополнительным соглашением от <ДАТА> договор аренды возобновлен на новый срок с <ДАТА> по <ДАТА>, дополнительным соглашением от <ДАТА> – на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 17,18).

<ДАТА> в адрес ФИО2 направлено уведомление об отказе арендодателя от исполнения договора аренды с <ДАТА> (л.д. 19).

<ДАТА> истцом составлен акт об отсутствии арендатора в арендуемых помещениях (л.д. 22).

Принимая решение об отказе во взыскании арендной платы и неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА>, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих использование ФИО2 помещений после <ДАТА>.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он стал возможен в результате неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возлагая на истца бремя доказывания использования ответчиком арендуемого помещения после <ДАТА>, суд первой инстанции не учел положения пункта 6.3 договора аренды, в соответствии с которыми арендатор обязан сдать арендодателю объект аренды по акту сдачи-приемки, а следовательно при отсутствии такого акта именно он (арендатор) должен доказывать факт неиспользования помещения в спорный период времени.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком представлено не было, расчет задолженности по арендной плате и неустойке за период с <ДАТА> по <ДАТА> произведен истцом верно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку с заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, у суда первой инстанции оснований для снижения договорной неустойки не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> отменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ДИКСИ Юг» задолженность по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ..., неустойку в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...».

Председательствующий:

Судьи: