ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 33-1014/2018 Докладчик Бочкарев А.Е.
Судья Белоглазова М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е. и Сергеевой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 6 марта
2018 дело по частной жалобе Жуковского Валерия Юрьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2018 года, которым произведена замена ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ».
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия
установила:
Жуковский В.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о предоставлении информации, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ» ввиду реорганизации юридического лица.
Жуковский В.Ю. в судебном заседании возражал против замены ответчика.
Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» – Коровенкова С.Н. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом принято указанное определение.
В частной жалобе Жуковский В.Ю. просит отменить определение. Указывает, что представленные Банком документы не заверены надлежащим образом. Полагает, что смена ответчика повлечет невозможность удовлетворения части требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из листа записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Банк ВТБ 24» от 1 января 2018 года следует, что данное лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».
Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении деятельности ПАО «Банк ВТБ 24» и перехода всех его прав и обязанностей к ПАО «Банк ВТБ».
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для замены ответчика по делу.
То обстоятельство, что представленные листы записи из ЕГРЮЛ не заверены печатью банка, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку содержащиеся в них сведения являются общедоступными.
Довод жалобы о невозможности удовлетворения части требований при смене ответчика судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном понимании норм права.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковского Валерия Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В. Сергеева