Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 03 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, возражения представителя ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по соглашению, указав в обоснование исковых требований, с учетом уточнений (л.д. 2-4 т.3), что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию права требования на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.2. Договора уступка прав является возмездной, за права требования Цессионарий обязан оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Стороны пришли к соглашению, что <данные изъяты> руб. ответчик оплачивает денежными средствами, а <данные изъяты> руб. ответчик оплачивает передачей истцу объекта недвижимости.

Так, согласно п. 3.3.1. Договора в счет оплаты <данные изъяты> руб. цессионарий в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора передает в собственность по акту приема-передачи цеденту следующий объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; условный №, инвентарный №; номер этажа, на котором расположено помещение: Подвал №; Особые отметки: <данные изъяты> Цена Объекта недвижимости по соглашению Сторон составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается в полном объеме цедентом путем передачи к цессионарию права требования к должнику в соответствии с условиями настоящего договора. Цена объекта недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. считается выплаченной цедентом цессионарию в полном объеме с момента передачи объекта недвижимости к цеденту по акту приема-передачи.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик передал, а истец оплатил и принял в собственность вышеуказанное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. Нежилое помещение оплачено истцом по цене <данные изъяты> руб.

Право собственности истца на объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН за №.

Истец указывает, что площадь помещений <данные изъяты> кв.м. была указана в договоре согласно представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении объекта также имелись экспликация помещений от ДД.ММ.ГГГГ, поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось указание на несогласованную перепланировку.

Помещение фактически не соответствовало техническому паспорту на него, даже тому, в котором указано на несогласованную перепланировку.

Так, в нежилом подвальном помещении изначально, до его передачи истцу имелось произведенное ответчиком несогласованное переустройство с частичным изменением фасадов нежилого здания, в том числе был оборудован вход в помещение через одно из окон, были заложены (отсутствовали) оконные проемы в помещениях, также были изменены, возведены перегородки, перенесен санузел.

В п. 3.3.1.4. договора стороны согласовали условие о том, что цессионарий обязуется привести объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него в течение 1 календарного месяца на основании отдельного соглашения, заключаемого цедентом и цессионарием, либо произвести цеденту дополнительную оплату в согласованном сторонами размере.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в течение 2 календарных месяцев с даты подписания соглашения привести объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок проведения работ, и изложили п.4 соглашения в следующей редакции: «Срок проведения работ, направленных на приведение Объекта недвижимости в соответствие с технической документацией на него (п.2.1.) составляет 45 календарных дней и начинает исчисляться с момента письменного согласования плана, указанного в п. 3 настоящего соглашения, а также при условии наличия соответствующего разрешения контрольных органов <адрес>, но не может превышать - 6 календарных месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Срок получения всех необходимых согласований, разрешений приведение в соответствие технической документации (п.2.2.) составляет 6 календарных месяцев с момента подписания настоящего соглашения».

Кроме того, согласно пункту 2 соглашения (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) цессионарий обязался в течение 6 календарных месяцев с даты подписания сторонами настоящего соглашения: п. 2.1. привести объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него (согласно предоставленной цессионарием копией технического паспорта нежилого помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе (но, не ограничиваясь): выполнить работы по обустройству окон, оконных приямков и полуподвальных оконных проемов в соответствии с технической документацией, за исключением окна, на месте которого расположена входная дверь; выполнить необходимые отделочные, электро-монтажные, вентиляционные, гидроизоляционные работы, связанные с организацией приямков, и иные работы, как внутри помещений, так и снаружи; и если есть нарушения, связанные с санитарными и градостроительными требованиями к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес> - устранить данные нарушения, за исключением организации входа; цедент не требует официальных согласований на расположенный вход; п. 2.2. либо вместо приведения объекта недвижимости в соответствие и выполнения работ согласно п. 2.1, настоящего соглашения цессионарий в тот же срок обязуется: получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время (в том числе: согласовать отсутствие окон, оконных приямков и полуподвальных оконных проемов), с соблюдением санитарных и градостроительных требований к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес>; передать цеденту по акту приема-передачи надлежащим образом оформленную техническую документацию на объект недвижимости и все полученные и необходимые согласования и разрешения.

Согласно п. 7 соглашения приведение объекта недвижимости в соответствие с технической документацией на него, выполнение всех необходимых работ согласно настоящему соглашению, осуществляется цессионарием собственными и/или привлеченными силами и средствами и за собственный счет.

Согласно п. 8 соглашения в случае, если цессионарий не выполняет обязательства по настоящему соглашению либо выполняет их ненадлежащим образом (в том числе нарушает п.2, п.3 настоящего соглашения), цессионарий обязан оплатить цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты>., что является согласованной сторонами стоимостью приведения объекта недвижимости в соответствие. Оплата осуществляется цессионарием в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования цедента.

Срок получения всех необходимых согласований, разрешений, приведение объекта недвижимости в соответствие технической документации на него истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, в нарушение обязательств, принятых на себя согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, не получил согласования, разрешения, не обеспечил их наличие и не передавал их ФИО2 Помещение не легализовано.

Между тем, истец, который получил от ответчика спорное помещение по Договору уступки прав (цессии) в счет оплаты <данные изъяты> руб. за уступленное право требования, изначально обозначил, что ему важны согласования и разрешения и согласовал с ответчиком соответствующие обязательства ответчика и гражданско-правовую ответственность, как за невыполнение данных обязательств, так и за их ненадлежащее выполнение.

В силу изложенного истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной п.8 Соглашения по согласованию сторон денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого помещения (<адрес>) составила <данные изъяты> кв.м., вместо изначально указанных в договоре уступки прав (цессии) и зарегистрированных за истцом - <данные изъяты> кв.м.

В заключенном договоре уступки прав (цессии) площадь помещения указана <данные изъяты> кв.м., исходя из представленной ответчиком информации и документов о праве собственности на помещение.

Ответчик предоставил документы, свидетельствующие, что помещения имеют площадь <данные изъяты> кв.м., Разница в площади помещения, заявленной ответчиком при отчуждении помещения истцу значительна, составляет <данные изъяты> кв.м., то есть помещение оказалось на <данные изъяты>% меньше, чем изначально было заявлено ответчиком согласно представленным документам.

Данное несоответствие площади помещения является существенным и влияет на стоимость помещения.

При заключении Договора и определении стоимости помещения стороны исходили из общей площади указанного объекта недвижимости - <данные изъяты> кв.м. ответчик заверял истца, что данное помещение продается им по цене порядка <данные изъяты> рублей. Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной в договоре платы за помещение.

Сумма переплаты составляет <данные изъяты> руб.

В направленных ответчику требованиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от ответчика выплаты суммы <данные изъяты> руб.

Данные требования ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., предусмотренную п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. переплаты в связи с несоответствием фактической площади помещения, заявленной в договоре, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указал, что сам истец выбрал условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о получении всех необходимых согласований и разрешений, оформлении надлежащим образом технической документации, приведении ее в соответствие с тем состоянием объекта, в котором он находится в настоящее время, за которое исходя из условий, заключенного между сторонами соглашениями, компенсация не предусмотрена.

Истец сразу после заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не дожидаясь истечения срока на выполнение работ по приведению объекта в первоначальное состояние, стал принимать действия, направленные на сохранение помещений в существующем состоянии, их легализацию, получение нового технического плана с актуальными сведениями.

Данные действия с очевидностью свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 интереса к приведению помещений в первоначальное состояние, в отсутствие воли собственника проведение каких-либо работ ФИО1 невозможно. Истец ни разу не предъявлял к ответчику требований о выполнении работ по приведению помещений в первоначальное состояние.

Поскольку по условиям соглашения выплата <данные изъяты> руб. предусмотрена именно как компенсация истцу стоимости работ по приведению объекта в первоначальное состояние, предназначена для покрытия расходов истца на выполнение соответствующих работ, а истец своими последовательными действиями отказался от выполнения таких работ, сделал их невозможными, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что подготовкой всех документов для получения проекта и технического заключения занимался ответчик. При этом расходы на подготовку проекта были понесены ответчиком. На ДД.ММ.ГГГГ все технические документы были получены специалистами ФИО1 и сданы в Управление Росреестра для внесения соответствующих изменений относительно площади и конфигурации помещений в государственный кадастра недвижимости, в результате были внесены изменения в ЕГРН, следовательно, обязательства по соглашению исполнены ответчиком в полном объеме.

В обжалуемом решении суда отсутствуют мотивы, по которым суд отверг возражения ответчика относительно удовлетворения искового заявления.

ФИО2 поданы письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 431, 388, 389, 390 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из того, что между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, истец уступил ответчику права требования на сумму <данные изъяты> руб., за права требования ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты <данные изъяты> рублей Цессионарий (Ответчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего Договора передает в собственность по акту приема-передачи Цеденту Объект недвижимости нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;, <данные изъяты> руб. выплачивает с момента государственной регистрации права собственности цедента на объект недвижимости, переданный в счет оплаты по договору.

В рамках данных правоотношений, между сторонами было заключено соглашение ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленный сторонами срок, который истекал ДД.ММ.ГГГГ, привести Объект недвижимости, переданный в счет оплаты по договору цессии, в соответствие с технической документацией на него (согласно предоставленной Цессионарием копией технического паспорта нежилого помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)(п. 2.1), либо вместо приведения Объекта недвижимости в соответствие и выполнения работ согласно п.2.1, настоящего Соглашения Цессионарий в тот же срок обязался получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время (в том числе: согласовать отсутствие окон, оконных приямков и полуподвальных оконных проемов), с соблюдением санитарных и градостроительных требований к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес>; передать Цеденту по акту приема-передачи надлежащим образом оформленную техническую документацию на Объект недвижимости и все полученные и необходимые согласования и разрешения (п.2.2).

Дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 допущена просрочка в исполнении обязательства, взятого на себя в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не исполнена надлежащим образом, при этом стороной ответчика не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры и действия по получению всех необходимых согласований и разрешений, для оформления надлежащим образом технической документации и приведении ее в соответствие с тем состоянием объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время, в уговоренный сторонами срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации в размере <данные изъяты> руб., согласованной сторонами стоимостью приведения объекта недвижимости в соответствие, на основании п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца для взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет переплаты в связи с несоответствием фактической площади помещения, заявленной в договоре.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании денежных средств в счет переплаты в связи с несоответствием фактической площади помещения, заявленной в договоре, сторонами не оспаривается и не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

ФИО1 не согласен с решением суда в части удовлетворения требований ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб., в указанной части решение суда является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия в целом соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент), ФИО1 (Цессионарий) и ФИО5 (Должник) заключен Договор уступки (цессии), согласно которому Цедент обязался передать (уступить), а Цессионарий обязался принять права (требования) к Должнику, на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12-20 т.1).

Уступка прав по настоящему Договору являлась возмездной, за права требования к Должнику, Цессионарий обязался оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.3.2.) которая должна была быть передана Цеденту в следующем порядке и сроках: 1) в счет оплаты <данные изъяты> руб. Цессионарий в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего Договора обязался передать в собственность по акту приема-передачи Цеденту следующий Объект недвижимости: Нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; условный №, инвентарный №; номер этажа, на котором расположено помещение: Подвал №; Особые отметки: <данные изъяты> Цена Объекта недвижимости по соглашению Сторон составила <данные изъяты> руб. и оплачивалась в полном объеме Цедентом путем передачи к Цессионарию права требования к Должнику в соответствии с условиями настоящего Договора. Цена Объекта недвижимости считалась выплаченной в полном объеме с момента передачи Объекта недвижимости к Цеденту по Акту приема-передачи (п.3.3.1); 2) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выплачивались Цессионарием Цеденту в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Цедента на объект недвижимости, путем перечисления Цессионарием безналичных денежных средств на банковский счет Цедента (п. 3.3.2).

Настоящий Договор вступал в силу и считался заключенным с момента его подписания его сторонами - ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.3.).

Переход права требования к Должнику от Цедента к Цессионарию по настоящему Договору осуществлялся исключительно с момента оплаты Цессионарием Цеденту суммы в размере <данные изъяты> руб., в полном объеме, при условии государственной регистрации права собственности Цедента на Объект недвижимости и получении Цедентом <данные изъяты> руб. (п. 5.4.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлен акт-приема передачи к Договору уступки прав (цессии) согласно которому, Цессионарий передал, а Цедент принял в собственность объект недвижимости, а также относящиеся к нему документы и принадлежности, а именно: ключи, копию технического паспорта нежилого помещения изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 т.1).

В связи с наличием не оформленной в установленном законном порядке перепланировкой помещения, подлежащего передачи к цеденту, в договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был включен пункт 3.3.1.4, согласно которому Цессионарий обязался привести объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него в течение 1 календарного месяца на основании отдельного соглашения, заключаемого Цедентом и Цессионарием, либо произвести Цеденту дополнительную оплату в согласованном Сторонами размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено отдельное Соглашение, по которому в соответствии с п. 2 данного соглашения Цессионарий обязался в течение 2 календарных месяцев с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения привести объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него (согласно предоставленной Цессионарием копией технического паспорта нежилого помещения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, не ограничиваясь – выполнить работы по обустройству окон, оконных приямков и полуподвальных оконных проемов в соответствии с технической документацией, за исключением окна, на месте которого расположена дверь; выполнить необходимые отделочные работы и другие работы, связанные с организацией приямков, и иные работы, и если есть нарушения, связанные с санитарными и градостроительными требованиями – устранить данные нарушения, за исключением организации входа. Срок проведения работ составляет 45 календарных дней и начинает исчисляться с момента письменного согласования Цессионарием с Цедентом плана приведения объекта недвижимости в соответствие (п. 3), а также при условии наличия соответствующего разрешения контрольных органов <адрес>, но не может превышать 2 календарных месяца с момента подписания настоящего соглашения (п.4) (л.д. 22-24 т.1).

Согласно п. 7 Соглашения приведение Объекта недвижимости в соответствие с технической документацией на него, выполнение всех необходимых работ согласно настоящему Соглашению, осуществляется Цессионарием собственными и/или привлеченными силами и средствами и за собственный счет.

В соответствии с п. 8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае же невыполнения Цессионарием принятых на себя обязательств по вышеуказанному Соглашению либо выполнения их ненадлежащим образом (в том числе с нарушением пункта 2 и 3 Соглашения), Цессионарий обязался оплатить Цеденту денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что является согласованной Сторонами стоимостью приведения объекта недвижимости в соответствие. Оплата осуществляется цессионарием в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования цедента.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 внесли следующие изменения в п. 2, изложив его в следующей редакции.

Цессионарий обязуется в течение 6 календарных месяцев с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения: 2.1.) привести Объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него (согласно копии технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 2.2) либо вместо приведения Объекта недвижимости в соответствие и выполнения работ согласно п.2.1. настоящего Соглашения Цессионарий в тот же срок обязуется: получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время (в том числе: согласовать отсутствие окон, оконных приямков и полуподвальных оконных проемов), с соблюдением санитарных и градостроительных требований к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес>; передать Цеденту по акту приема-передачи надлежащим образом оформленную техническую документацию на Объект недвижимости и все полученные и необходимые согласования и разрешения.

Стороны также согласовали, что срок проведения работ, направленных на приведение Объекта недвижимости в соответствие с технической документацией на него (п.2.1.) составляет 45 календарных дней и начинает исчисляться с момента письменного согласования плана, указанного в п.3 настоящего Соглашения, а также при условии наличия соответствующего разрешения контрольных органов <адрес>, но не может превышать 6 календарных месяцев с момента подписания настоящего Соглашения; срок получения всех необходимых согласований, разрешений, приведение в соответствие технической документации (п.2.2.) составляет 6 календарных месяцев с момента подписания настоящего Соглашения. Данное соглашение является неотъемлемой частью соглашения (л.д.25 т.1).

Исходя из буквального толкования, заключенных между сторонами соглашений, судебная коллегия не может согласиться с доводами подателя жалобы, что в рамках спорных правоотношений стороны не согласовали право истца на получение компенсации за не получение всех необходимых согласований и разрешений, не оформление надлежащим образом технической документации, не приведения ее в соответствии с тем состоянием объекта недвижимости, в котором он находится фактически, поскольку такое толкование не соответствует буквальному толкованию условий, заключенных между сторонами соглашений, противоречит фактическим действиям, совершенных сторонами в рамках спорных правоотношений.

Исходя из анализа условий заключенного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий соглашения, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, стороны фактически согласовали два альтернативных варианта приведения объекта недвижимости в соответствие, что нашло свое отражение в п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 2 соглашения стал включать в себя п. 2.1 и п. 2.2.

При этом положения п. 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего условия получения истцом денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., что является согласованной сторонами стоимостью приведения объекта недвижимости в соответствие, сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью соглашения, не изменялись, соответственно подлежит применению в равной степени ко всем условия соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судебная коллегию соглашается с выводами суда первой инстанции, в той части, что именно ФИО1 взял на себя обязательство перед ФИО2 привести спорный Объект недвижимости в соответствие с технической документацией на него либо вместо его приведения в соответствие и выполнения работ в тот же срок получить все необходимые согласования и разрешения, оформить надлежащим образом техническую документацию и привести ее в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время, с соблюдением санитарных и градостроительных требований к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес>, и передать ФИО2 по акту приема-передачи надлежащим образом оформленную техническую документацию на объект недвижимости и все полученные и необходимые согласования и разрешения.

Вместе с тем, обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора в установленный соглашением срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 не были выполнены надлежащим образом.

Доводы подателя жалобы в той части, что обязательства по соглашению ответчиком исполнены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробно приведенная в оспариваемом решении, оснований с которой не согласиться не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что в переданном истцу в нежилом подвальном помещении имелось произведенное ответчиком несогласованное переустройство с частичным изменением фасадов нежилого здания, в том числе был оборудован вход в помещение через одно из окон, были заложены (отсутствовали) оконные проемы в помещениях, также были изменены, возведены перегородки, перенесен санузел.

При этом в силу Закона города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории <адрес>» ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Такие согласования по изменению фасадов нежилого здания ответчиком не оформлены и не получены. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГФИО2 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в Едином государственном реестре недвижимости за № (л.д. 40-42 т.1).

Для исполнения ответчиком условий соглашения о приведении Объекта недвижимости в соответствие с технической документацией на него истцом выдавались доверенности ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО7 (л.д.28 т.2); ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8 и ФИО9 (л.д.29 т.1), что объективно согласуется с позицией подателя жалобы, приведенной в письменной виде, и свидетельствует о добросовестности действий истца в рамках спорных правоотношений.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий (бездействий) ФИО2 у ФИО1 объективно имелись препятствия для исполнения своих обязательств, обусловленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в согласованный сторонами срок.

Из представленных по запросу суда первой инстанции документов Москомархитектуры (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №№) следует, в письме о рассмотрении обращения №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что архитектурно-художественное решение по созданию тамбуров не соответствует архитектурному решению фасадов здания; также указаны иные замечания (Т.2 л.д. 101, 74). Указано, что данное письмо не является согласованием.

В письме о рассмотрении обращения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данное письмо не является согласованием (Т.2 л.д. 109, 77).

Согласно информации представленной Управлением Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т.2 л.д. 83) согласно описям поданных документов согласования не предоставлялись (Т.2, л.д. 83 оборот).

В Уведомлении об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.84 оборот), от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д. 88) регистрирующий орган указывает помимо прочего, на то, что ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако, проект и техническое заключение, содержащее отметку о согласовании уполномоченным органом в составе технического плана, отсутствуют.

В Уведомлении об отказе в снятии приостановления № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 47) регистрирующий орган также ссылается на то, что при рассмотрении представленных документов, установлено, что на объекте недвижимости были проведены работы, в том числе по изменению фасада здания... .В соответствии с ч.4 ст.1 Закона города Москвы от 01.07.1996 №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Однако, проект и техническое заключение, содержащее отметку о согласовании уполномоченным органом в составе технического плана, отсутствуют..., т.е. регистрирующий орган по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указывал на отсутствие согласования.

Кроме того, как следует из материалов дела, неоднократно, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган подавались комплекты дополнительных документов, для возобновления государственного кадастрового учета. Вместе с тем по результатам их проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Росреестром было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости ввиду не устранения обстоятельств, послуживших причиной для принятия такого решения. В ответе также указано, что согласно описям поданных заявителем документов в Управление Росреестра по <адрес> согласования не представлялись (л.д. 112-123 т.2).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено относимым допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действия регистрирующих органов о приостановлении регистрации права истца на спорный объект недвижимости являлись незаконными и необоснованными, и что ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства был представлен полный объем необходимых и достаточных документов для регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости в том техническом состоянии, в котором находился на момент заключения договора цессии, в том числе документов по легализации изменения фасада здания.

Также ответчиком не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика было обусловлено незаконными и необоснованными действий иных третьих лиц, за которые ответчик не несет ответственности.

Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ссылка подателя жалобы на то обстоятельства, что ответчиком надлежащим образом исполнены все обязательства по договору, в согласованный сторонами срок объективно опровергаются материалами дела.

В частности из уведомления регистрирующего органа об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.88- 89) следует, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и то обстоятельство, что все указанные уведомления датированы после установленного соглашением сторон шестимесячного срока приведения объекта недвижимости в соответствие (ДД.ММ.ГГГГ), что объективно согласуется с выводами суда первой инстанции о неисполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что первоначально право собственности истца на помещение площадью 89,2 кв.м. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39-41), при этом в помещении на тот момент имелись несогласованные перепланировка, переустройство, изменение фасада, соответственно регистрация права собственности в ЕГРН не означает наличие согласований.

Право собственности истца на помещение (площадью <данные изъяты> кв. м.) было зарегистрировано согласно Выписке из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 48-50), что объективно также подтверждает вывод суда первой инстанции, что ответчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные п. 2.2. соглашения в оговоренный сторонами срок.

Из ответа ГБУ МосгорБТИ от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО10 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, усматривается, что на дату последнего технического учета ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения <данные изъяты>, расположенного в подвале здания, составляет <данные изъяты> кв.м., кроме того площадь помещения, не входящая в общую площадь здания, <данные изъяты> кв.м. Ранее по данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь данного объекта: подвал, помещение <данные изъяты> составляла <данные изъяты> кв. Указано, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации, в качестве документа, подтверждающего произведенное изменение в ТБТИ, предъявлен проект и техническое заключение, разработанное ООО «Проектно-изыскательная компания «АТТИК»» 2018, <адрес> (л.д.67-146 т.2).

Вопреки доводам подателя жалобы сам факт составления технической документации в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время, без согласований с уполномоченными органами произведенных перепланировки, переустройства, в том числе по изменению фасада, в установленном законном порядке, объективно не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Обстоятельства подготовки силами и за счет ФИО1 проекта и технического заключения, разработанных ООО «Проектно-изыскательская компания «АТТИК», 2018, также не подтверждает данные обстоятельства, поскольку они не согласованы в установленном законном порядке, и объективно не являлись достаточными документами для регистрации права собственности истца на спорное помещение в перепланированном, переустроенном состоянии, с изменением фасадов.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что выполнение обязательств ФИО1. оговоренных сторонами в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, объективно не обусловлены обстоятельством регистрации права собственности на имя истца спорного объекта недвижимости в том состоянии, в котором оно находится в настоящее время, а обусловлено в частности получением всех необходимых согласований и разрешений, оформлением надлежащим образом технической документации и приведении ее в соответствие с тем состоянием Объекта недвижимости, в котором он находится в настоящее время, с соблюдением санитарных и градостроительных требований к подобным помещениям подвального и полуподвального типа в <адрес>, и передачей ФИО2 по акту приема-передачи надлежащим образом оформленной технической документации на объект недвижимости и все полученные и необходимые согласования и разрешения, чего фактически стороной ответчика в оговоренный сторонами срок сделано не было.

Также суд первой инстанции правомерно учел и то обстоятельство, что представленные документы БТИ (экспликация к поэтажному плану помещения, справка БТИ о состоянии здания (строения), выписка из технического паспорта БТИ на здание (строение), поэтажный план) датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения согласованного сторонами шестимесячного срока, заканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт проведения технической инвентаризации объекта недвижимости в пределах срока, согласованного сторонами при заключении соглашения, объективно не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по соглашению, поскольку техническая документация не является достаточным документом для легализации объекта недвижимости в самовольно реконструированном и перепланированном состоянии.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и переписку сторон, имевшую место в рамках спорных правоотношений, из содержания которой следует, что истцом высказаны претензии в части ненадлежащего и не исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением, в связи с чем, просил произвести выплату соответствующей компенсации, при этом сторона ответчика не отрицая факт неисполнения обязательств, принятых на себя при подписании соглашения, в оговоренный сторонами срок, указывал на необоснованное затягивание уполномоченными органами, регистрирующими органами своих обязанностей, и необходимость еще временного промежутка для полного согласования всех документов, что объективно подтверждается ответом ответчика ДД.ММ.ГГГГ на претензии истца, в котором ФИО1, указал, что «обращаются в Росреестр регулярно. Пока стена. Ждут уже больше года распоряжения. Такая ситуация только в Москве....», а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал, что «в данный момент идет исправление и корректировка документов ранее переданных в Росуеестр, для дальнейшей передачи их на регистрацию. В случае нескольких последующих отказов на регистрацию от Росреестра мы будем предпринимать меры по решению данного вопроса в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ. Сроки по регистрации в нашем случае не ограничены, так как мы не делаем повторной приостановки регистрации, а исправляем и корректируем в рамках одной подачи документов. Мы заинтересованы сделать все согласования в кратчайшие сроки, но в сложившийся (форс-мажорной) ситуации в <адрес> потребуется дополнительное время».

Таким образом, установлено, что ответчик, ФИО1, в нарушение обязательств, принятых на себя согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему, не получил в установленный соглашением срок, необходимые согласования, разрешения, надлежаще технические документы, не обеспечил их наличие и не передавал их ФИО2

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком не были выполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца соответствующей компенсации в соответствии с п. 8 Соглашения в сумме <данные изъяты> руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи