Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Шкрет А.А., и ответчиком, Идоленко Е.В., был заключен договор купли-продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 105,3 (сто пять целых три десятых) квадратных метров, расположенного в 9-этажном здании по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, номер помещения 30, кадастровый номер №

Указанное нежилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика на нежилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, в соответствии с которым помещению присвоен кадастровый (условный) номер № (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 42-42-13/034/2014-097).

Ответчик продал данное нежилое помещение истцу за <данные изъяты>. Договор купли-продажи составлен в простой письменной форме. Согласно пункту 4 договора ответчик (продавец) подтвердил, что продажная цена нежилого помещения в размере <данные изъяты> уплачена покупателем в полном объеме, все расчеты между сторонами совершены надлежащим образом. Данный договор является распиской продавца о получении денежных средств от покупателя в размере <данные изъяты>, причитающихся ему в счет оплаты нежилого помещения. Данный же договор согласно пункту 6 одновременно является документом о передаче и приемке отчуждаемого встроенного нежилого помещения, и обязательство передать и принять встроенное нежилое помещение согласно ст. 556 ГК РФ считается исполненным после подписания договора.

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи недвижимого имущества был совершен сторонами в надлежащей письменной форме, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, с этого дня считается исполненным, правомерность и законность его заключения сторонами не оспорена.

В день заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора купли-продажи обратились с соответствующим заявлением в Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту -регистрирующий орган), предоставив документы на государственную регистрацию перехода права собственности. Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию дата окончания срока регистрации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган направил истцу уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности (№ 42/103/025/2015-45) на указанный объект недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на основании отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги продавца (т.е. ответчика) Идоленко А.В. Согласно уведомлению в случае, если до окончания срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

С момента заключения договора купли-продажи и подачи соответствующих заявлений обеих сторон в регистрирующий орган ответчик не предоставил требуемое согласие своей супруги, хотя знал об этой необходимости и неоднократно предупреждался регистрирующим органом, а также стал уклоняться от встреч с истцом. Истцом со своей стороны сделка исполнена полностью, однако реализовать права собственника без государственной регистрации истец не вправе.

Факт непредставления ответчиком нотариально удостоверенного согласия своей супруги Идоленко А.В. в регистрирующий орган свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю по договору от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи квартиры. В связи с этим истец был вынужден подать в регистрирующий орган заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления нотариально удостоверенного согласия супруги продавца.

Просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м., расположенное в 9-этажном здании по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 29.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Идоленко А.В.

Идоленко Е.В. исковые требования не признал в полном объеме.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2015 г. постановлено:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Идоленко Е.В. к Шкрет А.А. на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на встроенное нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м., расположенное в 9-этажном здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №

Взыскать Идоленко Е.В., Идоленко А.В. в пользу Шкрет А.А. государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Идоленко Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля ФИО19

Судом первой инстанции неправомерно отказано в содействии в собирании и истребовании доказательств. Для проверки правильности показаний свидетеля со стороны истца Михайлова необходимо истребовать у операторов сотовой связи сведения о геолокационном расположении свидетеля ФИО7ДД.ММ.ГГГГ.

В деле неправильно определено процессуальное положение Идоленко А.В., вследствие чего судом сделан неправильный вывод о распределении судебных расходов. Учитывая, что Идоленко А.В. стороной в договоре купли-продажи не выступала, нотариальное согласие на совершение указанной сделки как супруга продавца дала, законом на нее не возлагается обязанности по передаче указанного согласия в органы, осуществляющие регистрация прав на недвижимое имущество, она не может быть надлежащим ответчиком по иску о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Единственным надлежащим ответчиком по указанной сделке является продавец - ответчик Идоленко Е.В. Суд не может взыскать судебные расходы с ненадлежащего ответчика только на том основании, что он указан в качестве такового в заявленных истцом требованиях.

Относительно апелляционной жалобы от истца Шкрет А.А. поданы возражения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Баландину С.В., действующую на основании доверенности от 26.03.2015 года сроком на 3 года, возражавшую против доводов жалобы и просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества Основанием возникновения прав и обязанностей может являться только сделка, соответствующая требованиям закона и иных правовых актов. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Кодекса). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, что предусмотрено ч. 3 ст. 551 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 60, 61 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкрет А.А. и Идоленко Е.В. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенное нежилое помещение общей площадью 105,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый номер №

Из п. 4 договора усматривается, что продажная цена составляет <данные изъяты>, которые уплачены покупателем в полном объеме. Настоящий договор является распиской продавца о получении денежных средств от покупателя.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что он является документом о передаче и приемке отчуждаемого встроенного нежилого помещения, и обязательство передать и принять встроенное нежилое помещение согласно ст. 556 ГК РФ считается исполненным после подписания настоящего договора.

Пунктом 11 договора установлено, что при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Договор подписан сторонами и не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Шкрет А.А. и Идоленко Е.В. сдали документы на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области направила Идоленко Е.В., Шкрет А.А. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на совершение сделки с имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области направила Идоленко Е.В., Шкрет А.А. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на совершение сделки с имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ Идоленко А.В. предоставила свое нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки в отношении спорного недвижимого имущества (л.д. 99), однако Идоленко Е.В. не предоставил данное согласие супруги Идоленко А.В. в регистрирующий орган, мотивируя тем, что Шкрет А.А. не исполнил свою обязанность по оплате недвижимого имущества.

Между тем, судом бесспорно установлено, что в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, передача и прием объекта недвижимости и относящихся к ней документов осуществлены до подписания договора, договор признан имеющим силу передаточного акта. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Договор подписан лично сторонами сделки.

Суд первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, обязательства сторон надлежащим образом исполнены, расчеты между сторонами произведены, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных Шкрет А.А. требований и наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом перехода к Шкрет А.А. права собственности на спорное недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля Алексеева О.А., отказал в содействии в собирании и истребовании доказательств, несостоятельны, опровергаются материалами дела, а потому правового значения не имеют.

Ссылки жалобы на то, что единственным надлежащим ответчиком по указанной сделке является продавец - ответчик Идоленко Е.В., в связи с чем суд необоснованно взыскал судебные расходы с соответчика Идоленко А.В., отклоняются судебной коллегией. Ввиду того, что Идоленко Е.В. и Идоленко А.В. являлись ответчиками по делу, с них в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по возмещению указанных расходов в равной мере распространяется на всех ответчиков по делу.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов доводы о ненадлежащем ответчике являются необоснованными, поскольку именно Идоленко Е.В. и Идоленко А.В. являлись собственниками спорного объекта имущества. Исковые требования удовлетворены, в том числе к Идоленко А.В.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Идоленко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.