Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года, которым иск ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете – удовлетворён.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3, № <...>, № <...> со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства на счете.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его племянник – ФИО3 После его смерти он является единственным наследником по закону, других наследников у ФИО3 нет.

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». Данное наследство он фактически принял.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2018 г. за ним признано право собственности в порядке наследования по закону на квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес> а также квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО3

Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем, с учётом изменений к иску, просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, на денежные средства на счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО3, № <...> со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить. Указывает о существенном нарушении норм процессуального и материального права, так как она, является супругой ФИО3 и наследником первой очереди. Кроме того, фактически вступила в наследство, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности умершему супругу.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ссылаются на то, что судом не правильно установлены обстоятельства по делу, не выяснен круг наследников.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что ФИО2, не привлеченная к участию в деле, приходится супругой умершего ФИО3, и в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к его наследникам первой очереди по закону, в связи с чем, ФИО2 была необоснованно ограничена в процессуальных правах, что ставит её в неравное положение с иными лицами, привлеченными судом к участию в деле в качестве соответчиков.

Ввиду изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания для отмены судебного решения по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального закона, предусмотренного п.4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия на основании определения Волгоградского областного суда от 31 июля 2019 г. перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО2

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается справкой о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Волгоградском отделении № <...> ОАО «Сбербанка России» имеются денежные средства на счетах: № <...>

Родителями ФИО3 являются: отец ФИО6, мать ФИО7 (до брака ФИО8) Э.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о заключении брака серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>

Родителями ФИО7 (до брака ФИО8) Э.А. являются: отец ФИО9, мать ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии № <...>

Родителями ФИО1 являются: отец ФИО9, мать ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти серии № <...> ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, из материалов дела следует, что умерший ФИО3 является племянником истца ФИО1 и наследником 3 очереди к имуществу умершего.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что он является единственным наследником ФИО3, в состав наследства которого, входят денежные средства, находящиеся на счетах ФИО3 в ПАО «Сбербанк России». Он обращался к нотариусу г. Волгограда ФИО13 за принятием наследства на денежные вклады ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», однако нотариус пояснил, что не сможет выдать свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, разъяснил ему о необходимости обратиться в суд. В связи с чем, просил признать за ним права собственности на вышеуказанные денежные вклады.

Привлечённая в суде апелляционной инстанции к участию в деле, в качестве соответчика ФИО2, в апелляционной жалобе указала, что она является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО3, как супруга наследодателя, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1 права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» не имеется.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону осуществляется в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 в отделе регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве был зарегистрирован брак, о чём в книге регистрации браков ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись № <...>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии № <...>

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 как супруга наследодателя, является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3, в связи с чем, оснований для признания за ФИО1 (наследником третьей очереди) права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, не имеется.

Доводы в суде апелляционной инстанции представителя истца ФИО1 – ФИО4 о том, что представленное свидетельство о заключении брака ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве является подложным документом, поскольку свидетельство о браке с данной серией, номером, датой и актовой записью отделом регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции г. Киева никогда не выдавалось.

В подтверждении своих доводов в материалы дела представитель ответчика представил письмо исх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Министерство юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информации о государственной регистрации брака, расторжении брака между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по их отделу не обнаружено.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в определенном порядке.

Иностранные официальные документы признаются в суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ч. 5 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Легализация документов не требуется в отношениях между странами участницами Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 5 октября 1961 г., далее также - Конвенция). Украина (с 02 апреля 2003 года) и Российская Федерация (с 31 мая 1992 г.) являются сторонами, подписавшими данный международный договор.

Согласно абз. 1 ст. 3 названной Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного ст. 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Предусмотренный в абз. 1 ст. 3 Конвенции апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к Конвенции (абз. 1 ст. 4 Конвенции).

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа. Заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ. Подпись, печать или штамп, проставляемые на апостиле, не требуют никакого заверения (ст. 5 Конвенции).

В связи с чем, с учётом приведённых норм Конвенции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания свидетельства о заключении брака ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>, выданное отделом актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, недопустимым доказательством, у судебной коллегии не имеется, поскольку, данное свидетельство апостилировано, переведено на русский язык и заверено печатью в Министерстве юстиции Украины отделе государственной регистрации актов гражданского состояния Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что представленное письмо исх. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ выполненное Министерством юстиции Украины Главного территориального управления юстиции в г. Киеве Днепровского районного в г. Киеве отдела государственной регистрации актов гражданского состояния, не содержит апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был совершён, в связи с чем, признается судебной коллегией недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, факт заключения брака между ФИО2 и ФИО3 также подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта ФИО2, согласно которому имеется запись в графе «Семейное положение» о том, что ею ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация заключения брака с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отделе ЗАГС Дарницкого районного управления юстиции в г. Киеве, запись акта № <...>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 марта 2019 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства – отказать.

Председательствующий:

Судьи: