Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муситовой Луизы Саламовны к Горбачеву Павлу Владимировичу о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе Горбачева П.В. на решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Узиевой Т.А., объяснения представителя Муситовой Л.С. – Аскеровой Л.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муситова Л.С. обратилась в суд с иском к Горбачеву П.В. о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи, заключенного в феврале 1994 года между нею и Швецовым Пантелеймоном Максимовичем, принадлежит квартира № 19, расположенная по адресу: Грозный, ул. Ялтинская, д. 30/46. После утраты указанного договора купли-продажи ей нотариусом был выдан дубликат. В 2009 году Горбачев П.В. обратился в ОП №3 УМВД России по г. Грозному с заявлением о незаконности её проживания в данной квартире. В ходе проверки его заявления дознавателем у неё был изъят дубликат договора купли-продажи на спорную квартиру, а впоследствии утерян и не возвращен ей. Постановлением дознавателя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неё в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. С момента приобретения указанной квартиры и по настоящее время Муситова Л.С. проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги и никаких споров по ней не имеет.

Решением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02 августа 2017 года исковые требования Муситовой Л.С. удовлетворены

Суд постановил признать право собственности Муситовой Л.С. на квартиру № 19, расположенную по адресу: г. Грозный, ул. Ялтинская, д. 30/46.

В апелляционной жалобе Горбачев В.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежала его матери, убитой в 1995 году в ходе боевых действий на территории г. Грозного. Швецов Павел Максимович являлся его дедушкой и не мог продать эту квартиру, поскольку не являлся её собственником. Он также был убит в 1995 года в ходе боевых действий на территории г. Грозного. Истица указывает, что купила квартиру у Швецова Пантелеймона Максимовича, но его дедушку звали Павел. Его ходатайство об истребовании из архива Министерства Обороны России сведений об имени его дедушки судом первой инстанции не удовлетворено. Ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи судом также не рассмотрено.

В заседание суда апелляционной инстанции Горбачев П.В. не явился, согласно материалам дела он отбывает наказание в местах лишения свободы в пос. Надвонцы Республики Карелия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференцсвязи ответчиком не заявлено.

В помещении Верховного Суда Чеченской Республики, в котором располагаются судебные коллегии по гражданским и административным делам, возможности для проведения судебных заседаний посредством видеоконференц-связи не имеется, в связи с чем возможность проведения слушания дела 02 ноября 2017г. с личным участием ответчика посредством видеоконференц-связи у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Оснований для отложения слушания дела на другую дату для изыскания возможности организации видеоконференц-связи с учетом объема дел и сроков производства по делам в суде апелляционной инстанции, не установлено.Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано не только посредством личного участия, но и путем представления письменных объяснений либо обеспечения участия представителя, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 № 1852-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ».

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в соответствии со ст.167 ГПК РФ без личного участия обжалующей решение стороны, а также без участия истицы, интересы которой представлены доверенным лицом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из доводов требований Муситовой Л.С., собственником спорного имущества являлся Швецов П.М., у которого она приобрела это имущество по договору купли-продажи.

Дубликат договора купли – продажи у неё изъят органами дознания, что подтверждается представленными ею доказательствами, и в последующем ей не возвращен.

Восстановить правоустанавливающий документ иным путем Муситова Л.С. лишена возможности, поскольку архивы уничтожены, не сохранились.

Муситова Л.С. зарегистрирована в спорной квартире с 1996 года.

Согласно материалам дела в списках отказного жилья спорная квартира не значится.

Исходя из доводов жалобы Горбачева П.В. он в 2009 году обращался с жалобой о нарушении его жилищных прав. В рамках проверки его обращения в ОВД по Старопромысловскому району г. Грозного принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Муситовой Л.С.

Доказательства о возникновении у него права на спорную квартиру и нарушении его жилищных прав Горбачевым П.В. не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующих прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствам, представленным истицей, судом первой инстанции приняты как достоверные, поскольку они последовательны, отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности подтверждают требования истицы и никем не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорная квартира принадлежала не Швецову Пантелеймону Максимовичу, а Горбачеву П.В. или Горбачевой О.П., что Швецова звали не Пантелеймон, а Павел, что Швецов приходится ответчику дедом.

Не представлено таких доказательств и ответчиком по делу.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении ответчика Горбачева П.В., согласно которой его матерью является Горбачева Ольга Павловна.

Доказательства в подтверждение наличия родственных отношений между Горбачевой О.П., Швецовым П.М. материалы дела не содержат.

Сведения о принадлежности спорной квартиры Горбачевой О.П., о смерти Горбачевой О.П., Швецова П.М. также отсутствуют.

Согласно заявлению Горбачева П.В. от 13 августа 2009 года и его объяснениям от 25 ноября 2009 года, имеющихся в материалах проветки органами дознания, Швецова звали Пантелеймон Максимович, тогда как в апелляционной жалобе он указывает, что Швецова звали Павел Максимович.

Какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов как в рамках проверки его обращения органами дознания, так и в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не представлены.

Доводы жалобы Горбачева П.Д. сводятся по существу к тому, что он является собственником спорной квартиры в порядке наследования по закону.

Между тем, требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру им не заявлены, доказательства в обоснование своих доводов не представлены.

Удовлетворяя требования истицы суд правильно исходил из установленных им обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 02 августа 2016 года по делу по иску Муситовой Луизы Саламовны к Горбачеву Павлу Владимировичу о признании права собственности на квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбачева Павла Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: