Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 июня 2014 года в городе Саранске частную жалобу представителя ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 4 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

представитель ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к А.В. Духно и ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи маломерного судна, государственной регистрации права собственности ФИО4 на маломерное судно и о признании за ФИО3 права собственности на маломерное судно.

Исковое заявление предъявлено в Ленинский районный суд города Саранска по месту нахождения маломерного судна.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 4 апреля 2014 года постановлено о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела данному районному суду. При этом в определении указано, что истцу следует обратиться в Кировский районный суд города Перми по месту жительства ответчика А.В. Духно либо в Пролетарский районный суд города Саранска по месту жительства ответчицы ФИО4.

Представитель ФИО2 в интересах ФИО3 подала частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что маломерное судно подлежит государственной регистрации, относится к недвижимому имуществу и иск о правах на это имущество предъявляется в суд по месту нахождения спорного имущества с соблюдением правил исключительной подсудности.

Частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией без извещения истца и его представителя, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, представитель ФИО2 предъявила иск о правах на маломерное судно в суд по месту нахождения спорного имущества, полагая, что в данном случае применяются правила исключительной подсудности.

Между тем оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных статьёй 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту нахождения спорного имущества предъявляются иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй.

К числу таких объектов маломерные суда не относятся.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации маломерные суда подлежат государственной регистрации и относятся к недвижимым вещам, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно, и они прочно не связаны с землёй.

Исходя из этого, и в соответствии с частью первой статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила подсудности нескольких связанных между собой дел, иск должен быть предъявлен в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Оснований для применения иных правил подсудности не усматривается.

В связи с этим дело Ленинскому районному суду города Саранска неподсудно и на основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что иск о правах на маломерное судно предъявляется в суд по месту нахождения этого имущества с соблюдением правил исключительной подсудности, отклоняются как основанные на неправильном понимании закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение судьи Ленинского районного суда города Саранска от 4 апреля 2014 года без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

Судьи А.О. Бажанов

ФИО1