Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Д.Е.Н. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению А.Л.П. к Д.Е.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Д.Е.Н. к А.Л.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, -

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2015 года А.Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.Е.Н., и, с учетом поданного 05.02.2016 года заявления об изменении исковых требований (л.д.136-137), просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком, как продавцом, и ею, как покупателем, предметом которого является квартира № в корпусе дома № по <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возместить судебные расходы, понесенные ею по делу, мотивируя исковые требования тем, что 07 мая 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в корпусе дома № по <адрес> в <адрес>. Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи, предмет договора находится в залоге (ипотеке) у ПАО «БМ Банк», на основании договора ипотеки, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6, реестровый №. В соответствии с п. 4 предварительного договора купли-продажи, стоимость указанной в договоре квартиры составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Согласно подпункту 1 пункта 5 предварительного договора купли-продажи, покупатель оплачивает продавцу <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, в день подписания предварительного договора купли-продажи. Согласно подпункту 2 пункта 5 предварительного договора купли-продажи, продавец обязуется произвести полную оплату задолженности по договору ипотеки в течение 15 дней со дня заключения предварительного договора купли-продажи. Согласно подпункту 4 пункта 5 предварительного договора купли-продажи, покупатель оплачивает оставшуюся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США, а уплаченная сумма возвращается покупателю. В нарушение условий предварительного договора купли-продажи, по состоянию на 29 мая 2015 года обязательство ответчика о погашении задолженности по Договору ипотеки не исполнено, сведениями о его исполнении и снятии запрета на отчуждение истец не обладает. В связи с отказом ответчика вернуть денежные средства, истец 29 мая 2015 года была вынуждена заключить с ответчиком дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи, согласно которому стоимость квартиры была увеличена до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США. Подпункт 4 пункта 5 предварительного договора купли-продажи был изложен в новой редакции, в которой закреплено условие, привязывающее исполнение условий предварительного договора купли-продажи к погашению задолженности по Договору ипотеки, а также было установлено условие о ежемесячном повышении стоимости квартиры на <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п. 6 предварительного договора купли-продажи, сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием предварительного договора купли-продажи и, в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры, ответственность при наступлении отрицательных последствий несут стороны предварительного договора купли-продажи. Так как стоимость квартиры является значительно завышенной и составляет с учетом условий дополнительного соглашения <данные изъяты> долларов США, что для квартиры общей площадью 63,0 кв.м. значительно больше ее рыночной стоимости, данный факт является дополнительным основанием для расторжения предварительного договора купли-продажи. Истец указывает, что заблуждалась относительно условий дополнительного соглашения, поскольку полагала, что условие роста цены никогда не наступит, и она сможет получить денежные средства со своего счета. На момент подписания предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, согласие залогодержателя, в нарушение требований ФЗ «Об ипотеке», на отчуждение квартиры отсутствовало, что делает предварительный договор купли-продажи ничтожным, денежные средства получены ответчиком необоснованно, без надлежащих правовых оснований. Истец полагает, что основаниями расторжения предварительного договора купли-продажи являются заведомо несправедливые условия предварительного договора купли-продажи, в частности, повышение стоимости квартиры на <данные изъяты> долларов США ежемесячно, несоответствие стоимости квартиры установленной предварительным договором купли-продажи цены, отсутствие на момент заключения предварительного договора купли-продажи согласия залогодержателя на продажу заложенного имущества, неисполнение ответчиком условий предварительного договора купли-продажи в части снятия ограничений по Договору ипотеки, отсутствие в предварительном договоре купли-продажи обязательных условий, установленных действующим законодательством, в частности, отсутствие кадастрового номера недвижимого имущества, стоимости недвижимого имущества, указания на лиц, имеющих право на проживание в квартире, наличие обременений и отсутствие нотариального договора о расторжении или прекращении в связи с исполнением Договора ипотеки.

В декабре 2015 года Д.Е.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к А.Л.П.. о взыскании суммы задолженности по договору, в котором просит взыскать с А.Л.П.. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по делу, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. (продавец) и А.Л.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец приняла на себя обязательство передать в собственность покупателя квартиру № расположенную по адресу: <адрес>-А, корпус №. Цена договора купли-продажи была определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п.4 договора). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменили отдельные условия договора и пришли к соглашению о том, что цена договора устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом, продавцом был засвидетельствован факт оплаты покупателем до ДД.ММ.ГГГГ части цены квартиры (продажной стоимости) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При заключении и подписании дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны также договорились о том, что оставшаяся часть стоимости предмета договора купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек должна быть оплачена покупателем в срок до 7 сентября 2015 года. В случае, если до указанной даты данная сумма не будет оплачена, стоимость квартиры каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на <данные изъяты> долларов США. В нарушение принятых на себя обязательств А.Л.П. не выполнила обязательства, определенные договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления встречного иска задолженность А.Л.П.. перед Д.Е.Н.. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, принимая во внимание условие дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячном увеличении стоимости квартиры в случае просрочки платежа по договору, с А.Л.П.. в пользу Д.Е.Н.. подлежит взысканию также сумма в размере <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ по состоянию на 7 декабря 2015 года, то есть на день подачи встречного искового заявления.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 07 декабря 2015 года встречное исковое заявление ответчика принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2016 года исковые требования А.Л.П.. к Д.Е.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи удовлетворены частично. Расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры № в корпусе № дома № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. и А.Л.П.. С Д.Е.Н. в пользу А.Л.П. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречного искового заявления Д.Е.Н.. к А.Л.П.. о взыскании задолженности по договору отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Д.Е.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 08.02.2016 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить и взыскать с А.Л.П. в пользу Д.Е.Н.. задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по делу, указывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение установленных действующим гражданским процессуальным законодательством норм не выполнены возложенные на него законом обязанности, не определены обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, неправильно установлены существенные обстоятельства дела, не определено должным образом бремя доказывания, при наличии к тому законных оснований не рассмотрен вопрос об истребовании доказательств, отвечающих требованиям относимости и достоверности. В частности, ответчик указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расценивался сторонами как предварительный, что явилось основанием для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 429 ГК РФ, противоречит иному выводу того же суда, изложенному в решении, из которого следует, что между Д.Е.Н. (продавец) и А.Л.П. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме. Содержание пунктов договора купли-продажи и дополнительного соглашения указывают на то, что данный договор является основным, а также свидетельствует о полном отсутствии у сторон намерений заключить между собой какие-либо еще договоры относительно спорной квартиры. Ответчик также указывает, что выполнила все принятые на себя обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, А.Л.П. (покупатель) не выполнила в полном объеме обязательства, принятые по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и не произвела в срок, установленный договором и дополнительным соглашением, полную оплату товара. Кроме этого, ответчик, ссылаясь на п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает на то, что спор об изменении или расторжении договора мог быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу Д.Е.Н. оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменений, указывая, что доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и её представитель Т.Т.А.., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение, которым, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец и её представитель М.В.Я. действующий на основании доверенности, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи-докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и её представителя, истца и её представителя, проверив материалы гражданского дела, проверив юридическую оценку обстоятельств и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Д.Е.Н. (продавец) и А.Л.П. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-А, корпус № кв. №, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м. (далее по тексту – Договор).

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи квартиры, которым изменили отдельные условия данного договора.

Истец А.Л.П. обратилась в суд с иском к Д.Е.Н. и просила расторгнуть предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.Е.Н. как продавцом, и нею, как покупателем относительно квартиры № в корпусе № дома № по <адрес> в <адрес> и взыскать с Д.Е.Н.. в свою пользу оплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к А.Л.П.. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, исходил из того, что заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расценивался сторонами как предварительный, его предметом являлась лишь обязанность сторон в будущем заключить основной договор, а не обязанность продавца передать в собственность покупателя квартиру, предварительный договор не влечет возникновения каких-либо прав и обязанностей на имущество, которое должно быть предметом основного договора, сведения о том, что задолженность погашена и по договору ипотеки с квартиры, являющейся предметом договора купли-продажи, сняты обременения, стороной продавца покупателю переданы не были, с требованиями о подписании и направлении передаточного акта продавец к покупателю до настоящего времени не обращался, основной договор купли-продажи квартиры заключен не был. Так как сторонами не заключен основной договор купли-продажи, предложение о заключении договора стороны не направляли, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, а потому внесенные истцом по предварительному договору денежные средства в размере 2398499 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с расторжением предварительного договора.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований первоначального иска А.Л.П. к Д.Е.Н. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору купли-продажи, в связи с его расторжением, подлежит отмене с оставлением указанных исковых требований без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Между тем доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в досудебном порядке в материалах дела не содержится, сведений об этом истцом суду не представлено.

Положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка, требование о расторжении заключенного договора купли-продажи, взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Разрешая первоначальный иск А.Л.П. по существу, судом первой инстанции не было принято во внимание положение пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснение, содержащееся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда от 08 февраля 2016 года в части удовлетворения исковых требований А.Л.П. к Д.Е.Н. о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, исковое заявление ФИО2 к Д.Е.Н. о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по договору купли-продажи подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 222, п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

Вместе с тем оснований для отмены или изменения решения районного суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Д.Е.Н.. к А.Л.П. о взыскании неоплаченной суммы стоимости квартиры и дополнительной оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.Е.Н. (продавец) и А.Л.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого продавец приняла на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>-А, корпус №, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой площадью 23,3 кв.м.

Пунктом 4 Договора купли-продажи, цена квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора купли-продажи (л.д.7-8).

В пункте 3 Договора продавцом сообщено, что до подписания настоящего Договора указанная квартира находится в залоге у Публичного акционерного товарищества «БМ Банк» и обременена ипотекой на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Договора определен порядок расчета по договору: <данные изъяты> рублей, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания Договора, покупатель оплачивает в момент подписания Договора. В течение 15 дней со дня заключения Договора продавец обязуется произвести полную оплату долга по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Публичным акционерным товариществом «БМ Банк» и получить все необходимые документы об отсутствии задолженности по Договору ипотеки и подтверждении освобождения квартиры от обременений и ограничений. В течение 10 дней с момента подписания Договора продавец обязуется осуществить все необходимые действия для регистрации покупателя по месту жительства по адресу отчуждаемой квартиры. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания Договора, покупатель оплачивает в течение 20 дней с момента регистрации по адресу квартиры. Данная оплата производится только в случае полного погашения задолженности по Договору ипотеки. В случае, если по каким-либо причинам, не зависящим от сторон, оплата по Договору ипотеки произведена не будет, то на выбор покупателя денежные средства, оплаченные покупателем по Договору, возвращаются ему продавцом, либо стоимость квартиры уменьшается на сумму, не выплаченную продавцом ПАО «БМ Банк» по Договору ипотеки.

Из пункта 12 Договора следует, что данный договор содержит весь объем соглашений между Сторонами.

Передача имущества производится путем составления передаточного акта в день полной оплаты по Договору, но не позднее 05.06.2015 года. Передаточный акт является неотъемлемой частью Договора (п.13 Договора)

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору купли-продажи, которым изменили отдельные условия данного договора, согласно которому п. 4 Договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «стороны оценивают квартиру в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания Дополнительного соглашения. В связи с изменением курса обмена валют ЦБ РФ цена Договора в рублевом эквиваленте может меняться, неизменной остается цена в долларах США». Подпункт 1 пункта 5 Договора изложен в следующей редакции: «<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания Дополнительного соглашения, покупатель оплатил до ДД.ММ.ГГГГ». Подпункт 4 пункта 5 Договора купли-продажи изложен в следующей редакции: «<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания Дополнительного соглашения, покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если, до указанной даты данная сумма не будет оплачена, стоимость квартиры каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на <данные изъяты> долларов США. Данная оплата производится только в случае полного погашения задолженности по Договору ипотеки. В случае, если по каким-либо причинам, не зависящим от сторон, оплата по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ произведена не будет, то на выбор покупателя денежные средства, оплаченные покупателем по Договору, ему возвращаются продавцом, либо стоимость квартиры уменьшается на сумму, не выплаченную продавцом ПАО «БМ Банк» по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года».

Из расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Е.Н.. получила от А.Л.П.<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного рассмотрения установлено, что заключенный сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расценивается сторонами как предварительный.

Однако такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, указывая при этом основные условия договора. Также, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и анализа представленного суду текса договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать однозначный вывод о том, что заключенный между сторонами договор, поименованный договором купли-продажи квартиры, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит обязательств сторон о заключении договора купли-продажи в будущем, а указывает на продажу квартиры истцу. При этом, как усматривается из договора купли-продажи, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что заключенный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является предварительным.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Так, исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в частности подпункта 2 пункта 5 «порядок расчета по договору», в течение 15 дней со дня заключения Договора продавец обязуется произвести полную оплату долга по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и получить все необходимые документы об отсутствии задолженности по Договору ипотеки, а также подтверждение освобождения квартиры от обременений и ограничений.

Из дополнительного соглашения к Договору купли-продажи квартиры усматривается, что <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ РФ на день подписания Дополнительного соглашения, покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если до указанной даты данная сумма не будет оплачена, стоимость квартиры каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на <данные изъяты> долларов США. Данная оплата производится только в случае полного погашения задолженности по Договору ипотеки. В случае, если по каким-либо причинам, не зависящим от сторон, оплата по Договору ипотеки произведена не будет, то на выбор покупателя денежные средства, оплаченные покупателем по Договору, возвращаются ему продавцом, либо стоимость квартиры уменьшается на сумму, не выплаченную продавцом ПАО «БМ Банк» по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из указанных пунктов договора следует, что оставшаяся часть стоимости предмета договора купли-продажи должна быть оплачена покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но производится данная оплата только в случае полного погашения задолженности по Договору ипотеки. В случае же, если до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) данная сумма не будет оплачена, стоимость квартиры каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличивается на <данные изъяты> долларов США.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется светокопия справки Публичного акционерного общества «БМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.Е.Н. в полной мере исполнила свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ считается утратившим силу. АО «БМ Банк», в связи с полным исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает относительно внесения соответствующих изменений в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество, о снятии запрета отчуждения и прекращения ипотеки согласно договора ипотеки Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «БМ Банк» и Д.Е.Н.. (л.д.103,104).

Однако данная светокопия справки не может быть принята как письменное доказательство в силу правил ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при отсутствии в деле данных о предоставлении суду оригинала данной справки или предоставления её в форме надлежаще заверенной копии.

Кроме этого, в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства о прекращении договора ипотеки Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения квартиры от обременений и ограничений, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 5 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что истец ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования встречного иска Д.Е.Н. к А.Л.П. о взыскании задолженности по договору являются преждевременными, оснований для удовлетворения которых, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части разрешенных требований встречного иска выводов суда первой инстанции об отказе в их удовлетворении требований не опровергают и не являются основанием для отмены или изменения решения суда в данной его части.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1, п. 3 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2016 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.Л.П. к Д.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Исковое заявление А.Л.П. к Д.Е.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 февраля 2016 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Т.Н.Дудкина

В.Л.Радовиль