Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования Признать недействительным заключенный между Обществом (страховщик) и ФИО2 М.Х. (страхователь) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ; понужденииФИО1 представить суду оригиналы паспорта гражданина РФ серии 7903, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОВД Республики Адыгея, свидетельства о регистрации ТС, ПТС в отношении ТС, страхового полиса ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя ответчика по доверенности ФИО6, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ФИО2 и считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 М.Х. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 М.Х. представить суду оригиналы паспорта гражданина РФ серии 7903, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОВД Республики Адыгея, свидетельства о регистрации ТС, ПТС в отношении ТС, страхового полиса ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ФИО2 М.Х. заявлены требования о взыскании страхового возмещения.Иск ФИО2 М.Х. заявлен по договору обязательного страхования - полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 М.Х. обратился к Обществу (страховщик) с заявлением о заключении договора страхования в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В данном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным страхователем, им был указан адрес проживания: <адрес>, Калининская станица, <адрес>.

Также в заявлении указаны сведения о транспортном средстве страхователя: «SkodaOktavia», государственный регистрационный знак О191ТТ01, VIN №, мощность двигателя 131.744 кВт/179 Л.с., 2017 года выпуска.

В соответствии с соглашением об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), утвержденным Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО заключался на территории <адрес> от имени общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» агентом - САО «ВСК» (членом РСА, имеющем обособленные подразделения в <адрес>) в связи с отсутствием у Общества обособленных подразделений.

В соответствии с п.1.3 соглашения, п.7 приложения 6 к нему выбор Общества (принципала) как страховщика по договору ОСАГО произведен агентом - САО «ВСК» в автоматическом режиме с использованием программного обеспечения «UNICUSWEB» на основании номера ПТС, предоставленного страхователем, свидетельства о регистрации транспортного средства, документов о месте жительства страхователя.

На основании указанных представленных страхователем сведений ему и был выдан страховой полис ОСАГО Общества МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 М.Х. обратился к Обществу с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив следующие документы: копию страхового полиса;-

копию свидетельства о регистрации ТС; -копию паспорта гражданина РФ серии 7903, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОВД Республики Адыгея.

Из данных документов следует, что страхователь зарегистрирован и проживает в <адрес> по адресу: а. Тахтамукай, <адрес>.

Заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло в городе Краснодаре, к иску о взыскании страховой выплаты приложена копия свидетельства о временной регистрации в данном городе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страхователь при подаче заявления о заключении договора страхования сообщил ложные сведения о месте жительства.

В соответствии с подп.«а» п.2 ст.9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

В связи с сообщением страхователем Обществу ложных сведений о его месте жительства при расчете страхового тарифа был применен коэффициент КТ (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) - 1 (<адрес>, прочие населенные пункты), вместо более высокого - 1,8 (<адрес>), либо 1,3 (<адрес>), согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У.

На основании заявленного страхователем места проживания ему был определен соответствующий страховой тариф и рассчитана страховая премия в меньшем размере - 11 859,84 руб.

Таким образом, страхователем при заключении договора страхования уплачена страховая премия в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Применительно к договору ОСАГО во исполнение подп. «а» п.2 ст.5 Закона об ОСАГО перечень этих обстоятельств установлен в приложении 2 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства».

В силу абз.4 п.1.6 правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые первой инстанции требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание первой инстанции не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 просил произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № и заменить ответчика по первоначальному иску и ФИО2 по встречному - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на правопреемника АО «ГСК «Югория».; - отменить решение Тахтамукайского районного суда Республки Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части отказа в удовлетворение встречного искаООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и вынести новое решение, по которому признать недействительным заключенный между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и ФИО2 М.Х. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, поскольку суд при их вынесении неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также сделал выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным указанным судом, и имеющимися в деле доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» выбыл из правоотношений в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к АО «ГСК «Югория» и прекратил свою деятельность. Правопреемником ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» является АО «ГСК «Югория».

Считает, что страхователь при подаче заявления о заключении договора страхования сообщил ложные сведения о месте жительства.

На основании заявленного страхователем места проживания ему был определен соответствующий страховой тариф и рассчитана страховая премия в меньшем размере – 11 859,84 руб.

Следовательно, страхователем при заключении договора страхования уплачена страховая премия в меньшем размере.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иск ФИО2 М.Х. заявлен по договору обязательного страхования - полису ОСАГО серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 М.Х. обратился к Обществу (страховщик) с заявлением о заключении договора страхования в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом, заявленное дорожно-транспортное происшествие произошло в городе Краснодаре, к иску о взыскании страховой выплаты приложена копия свидетельства о временной регистрации в данном городе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО2 М.Х. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о месте своей регистрации по месту жительства и месте предполагаемого использования автомобиля, являются необоснованными, по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно части 3 статьи 15 названного Федерального закона, для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ перед заключением договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства о риске, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В абзаце втором пункта 1 статьи 944 ГК РФ говорится, что к существенным, во всяком случае, относятся обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено в суде первой инстанции, в момент заключения договора страхования от 05.09.2018страхователь сообщил страховой компании сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.

В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО2 М.Х. исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеющееся в материалах дела заявление ФИО2 М.Х. о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты которого были заполнены представителем страховщика, и в котором отражены паспортные данные ФИО2 М.Х. с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.

ФИО2 М.Х. при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с вышеуказанными документами представил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и регионе его регистрации.

При этом, сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика ФИО2 М.Х. имелся прямой умысел, и заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Также, судебная коллегия учитывает, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления ФИО2 М.Х. исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 АО «ГСК «Югория»по доверенности ФИО7 просил произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № и заменить ответчика по первоначальному иску и ФИО2 по встречному - ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на правопреемника АО «ГСК «Югория».

Однако, указанные требования не подлежат удовлетворению, так как определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ФИО1 кООО СО «Сургутнефтегаз» к о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ООО СО «Сургутнефтегаз» к ФИО2 М.Х. о признании договора ОСАГО недействительным и заменен ответчик ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» на правопреемника АО ГСК «Югория».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО10

ФИО8