Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе истцов Грабковой Екатерины Дмитриевны, Грабкова Дмитрия Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 23 мая 2018 года об удовлетворении исковых требований Грабковой Е.Д., Грабкова Д.В. к Гонтареву Е.В. о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Грабковой Екатерины Дмитриевны, Грабкова Дмитрия Владимировича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.07.2018 Грабкова Екатерина Дмитриевна обратилась с исковым заявлением к Гонтареву Евгению Валерьевичу о взыскании материального ущерба и убытков.

С учетом уточненного искового заявления Грабковой Е.Д., Грабкова Д.В. о взыскании материального ущерба и убытков от 02.11.2017, заявлений Грабковой Е.Д., Грабкова Д.В. об увеличении размера судебных расходов от 01.04.2018, истцами указано, что в результате противоправных действий ответчика пострадало:

1. Имущество Грабковой Е.Д.: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 24 080 руб. 00 коп. Телефон не подлежит восстановлению.

2. Имущество Грабкова Д.В., входная дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стоимость работ по её замене - 25 100 руб. 00 коп. Категория повреждений: противоправные действия третьих лиц. Описание причиненных повреждений, согласно отчету оценщика: полотно входной двери 2 м.*0,9 м., обнаружены вмятины площадью 60 %, вытяжки металла, подлежит замене, так как первоначальную форму восстановить не удастся. Стоимость работ и двери: демонтаж дверных блоков - 540 руб. 00 коп., установка наружного дверного блока - 2 250 руб. 00 коп., установка дверных замков врезных - 552 руб., 00 коп., установка врезных дверных защелок - 442 руб. 00 коп., установка дверных ручек скоб - 124 руб. 00 коп., дверной блок наружный - 20 000 руб. 00 коп., стоимость доставки 1200 руб.

Указывают, что Грабкова Е.Д. была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с обращением в суд были понесены судебные расходы.

23.05.2018 судом первой инстанции постановлена только резолютивная часть решения: «Иск Грабковой Екатерины Дмитриевны, Грабкова Дмитрия Владимировича удовлетворить полностью. Взыскать с Гонтарева Евгения Владимировича в пользу Грабковой Екатерины Дмитриевны в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 24 080 руб. 00 коп., убытки в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 9 266 руб. 00 коп., а всего в сумме 36 346 руб. 00 коп. тридцать шесть тысяч триста сорок шесть рублей ноль копеек). Взыскать с Гонтарева Евгения Владимировича в пользу Грабкова Дмитрия Владимировича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 25 100 руб. 00 коп. (двадцать пять тысяч сто рублей ноль копеек).».

С резолютивной частью решения не согласились истцы Грабкова Екатерина Дмитриевна, Грабков Дмитрий Владимирович.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако, когда Грабкова Е.Д. приехала в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, чтобы забрать решение суда, ей стало известно, что судья была привлечена к дисциплинарной ответственности, истцу не может быть выдано мотивированное решение суда. Обращают внимание, что рассмотрение данного гражданского дела составляет более года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, по окончании рассмотрения дела, судом была объявлена резолютивная часть решения, а мотивированное решение по делу не было изготовлено по причине отставки судьи Драгунской А.В.

Поскольку решение суда по настоящему делу в итоге не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, то оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции, как это указано в п. 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку нарушены нормы процессуального права – ч. 1 ст. 198 ГПК РФ о структуре и содержании решения суда.

Поскольку судом первой инстанции, путем вынесения мотивированного решения, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку в случае его рассмотрения в нынешнем виде по существу судом апелляционной инстанции, будет нарушен принцип повторного рассмотрения дела, установленный ст. 327 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 23 мая 2018 года отменить.

Дело по исковому заявлению Грабковой Е.Д., Грабкова Д.В.к Гонтареву Е. В. о взыскании материального ущерба и убытков - направить в Железнодорожный районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи