Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Смирновой М.А., судей Новоселовой Д.В., Савельева А.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района на решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2018 года, которым постановлено –

Отказать Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского муниципального района в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения №15 от 13.01.2009 г., возложении обязанности заключить договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора найма служебного помещения № ** от 13.01.2009 года и возложении обязанности заключить договор краткосрочного коммерческого найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2009г. между администрацией Чайковского муниципального района и ФИО1 был заключен договор найма находящегося в муниципальной собственности служебного жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, в связи с прохождением нанимателем ФИО1 службы в ОВД по Чайковскому району по должности *** на период трудовых отношений. Совместно с нанимателем ФИО1 в спорное жилое помещение были вселены члены его семьи. В настоящее время ФИО1 занимает должность *** Отдела МВД России по Чайковскому району. Истец, ссылаясь на п. 3 ст. 104 ЖК РФ, полагает, что перевод ответчика с должности *** на иную должность является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения от 13.01.2009г. Кроме того, постановлением администрации Чайковского муниципального района №1393 от 13.10.2017 года спорное жилое помещение исключено из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Чайковского муниципального района и отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. В связи с утратой спорным жилым помещением статуса служебного ответчик извещался истцом о необходимости расторжения договора найма от 13.01.2009 г., ему предлагались к подписанию соглашение о его расторжении и договор краткосрочного коммерческого найма спорной квартиры, но предложения истца ответчик проигнорировал.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района, указывая, на неправильную оценку судом доказательств, нарушение судом норм материального права. Апеллянт не согласен с выводами суда о применении к рассматриваемым правоотношениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и возможной утрате ответчиком и членами его семьи прав владения и пользования жилым помещением. Использование квартиры на условиях коммерческого найма не предполагает снижение для ответчика объема правовых гарантий. С 2015 года в администрации Чайковского муниципального района действует положение о найме жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования Чайковского муниципального района. С данного периода все наниматели, которые заключили договоры коммерческого найма, по настоящее время продолжают пользоваться муниципальным имуществом, по истечении срока действия договора право пользования квартирой возобновлено на новый срок. Все указанные судом неблагоприятные последствия для нанимателя носят исключительно вероятностный характер и не могут быть положены в основу решения. В соответствии с постановлением администрации Чайковского муниципального района от 13.10.2017 года № 1393 спорная квартира исключена из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Чайковского муниципального района, которое до настоящего времени не оспорено, не отменено и является действующим. Суд не учел, что сотрудник ОВД относится к иной категории граждан, улучшение его жилищных условий должно осуществляться в рамках Федерального закона «О полиции». В качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий семья Л-ных не состоит.

Возражений на апелляционную жалобу ответчиком, третьим лицом не представлено.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела МО «Чайковский муниципальный район» на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ****. Постановлением главы Чайковского МР от 15.12.2008 г. №2562 спорная квартира отнесена к жилым служебным помещениям специализированного жилищного фонда. Спорная квартира предоставлена ФИО1 на время трудовых отношений в связи с работой в ОВД по Чайковскому муниципальному району, с ним 13.01.2009 заключен договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время ФИО1 продолжает состоять в трудовых отношениях с ОМВД России по Чайковскому МР, занимает должность ***; он и члены его семьи продолжают проживать в спорной квартире. Какие-либо иные соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствуют. 13.10.2017г. Администрацией Чайковского муниципального района принято постановление № 1393, в соответствии с которым спорная квартира была исключена из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Чайковского МР и отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования Чайковского муниципального района.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что спорные правоотношения сторон, связанные с заключением и последующим исполнением договора найма служебного помещения №** от 13.01.2009г. ранее выступали предметом судебной оценки в рамках рассмотренного Чайковским городским судом гражданского дела №**/2017, в котором установлено, что факт прекращения исполнения ФИО1 в ОМВД по Чайковскому муниципальному району трудовой функции по должности *** не является основанием для прекращения жилищных правоотношений на условиях найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры. Доводы о юридической значимости в рамках спорных правоотношений сторон факта прекращения занятия ответчиком ФИО1 должности ***, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных во вступившем в законную силу судебном постановлении.

Оценивая характер спорных правоотношений, представленные в подтверждение оснований исковых требований и возражений доказательства, суд, отказывая в требованиях Комитета по управления имуществом администрации Чайковского муниципального района о расторжении договора найма служебного помещения и возложении обязанности заключить краткосрочного коммерческого найма, анализируя положения ч. 2 ст. 1, 4, 19, 92, 104 ЖК РФ, п. 1 ст. 1, 671, 683 ГК РФ правомерно пришел к выводу, что требования истца противоречат общим началам гражданского и жилищного законодательства. Предлагаемый истцом к установлению режим владения и пользования спорным жилым помещением на условиях краткосрочного коммерческого найма, в сравнении с действующим режимом – на условиях найма служебного жилого помещения, предполагает существенное снижение, для ответчика, как нанимателя, объема правовых гарантий в сфере владения и пользования спорной квартирой. Изменяя целевое назначение спорной квартиры путем принятия постановления №1393 от 13.10.2017г. Администрацией Чайковского муниципального района нарушила положения Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, которыми утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Жилищные правоотношения, возникшие между Муниципальным образованием «Чайковский муниципальный район» и ФИО1, носят длящийся характер и, соответственно, правовые акты администрации Чайковского муниципального района, принятые после предоставления спорного жилого помещения ФИО1 и членам его семьи во временное владение и пользование (13.01.2009) об утверждении положений о найме жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования или найма жилых помещений специализированного жилищного фонда могут применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения их в действие.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке доказательств, получивших соответствующую оценку суда первой инстанции, к несогласию с выводами суда и при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования и получили правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: