Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бурцева Л.Н., рассмотрела частную жалобу Ананьевой Н. А. на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к Воронину А.А., Воронину Н.А., Карпачёвой В.А., Ворониной Л.А., Воронину А.А. о реальном разделе дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Говейново, <данные изъяты>.

Определением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено не позднее <данные изъяты> представить непосредственно в канцелярию Дмитровского городского суда <данные изъяты> документы, подтверждающие право собственности истца на долю спорного имущества (выписка из ЕГРН), актуальные технические документы на жилой дом (актуальный технический паспорт или технический план), сведения о стоимости жилого дома на настоящее время и квитанцию об оплате государственной пошлины исходя из указанной стоимости, документы о проведении реконструкции жилого дома и документы о наличии у истца права на реконструированный объект недвижимости.

Определением от <данные изъяты> срок устранения недостатков продлен до <данные изъяты>.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Ананьевой Н.А. оставлено без движения до <данные изъяты> на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что истцом не указаны доказательства и не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие право собственности истца на долю спорного имущества (выписка из ЕГРН), актуальные технические документы на жилой дом (актуальный технический паспорт или технический план), сведения о стоимости жилого дома на настоящее время и квитанцию об оплате государственной пошлины исходя из указанной стоимости, документы о проведении реконструкции жилого дома и документы о наличии у истца права на реконструированный объект недвижимости.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, в суд поступила выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером 50:04:0000000:97133 общей площадью 43,9 кв.м по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, д. Говейново, <данные изъяты>, согласно которой права на данный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрированы, технический план, подготовленный в связи с реконструкцией жилого дома, согласно которому общая площадь дома на <данные изъяты> составляет 121,6 кв.м. Из ранее представленных свидетельств на праве на наследство по закону следует, что истец имеет право собственности на 1/6 долю жилого дома общей площадью 56 кв.м, расположенного в <данные изъяты>.

Определением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено истцу на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены, а именно, не представлены документы о праве собственности на объект недвижимости, в отношении которого заявлены требования о разделе. Кроме того, судьей указано, что в случае, если истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, то первоначально подлежит разрешению вопрос о праве истца на данный реконструированный объект или его долю, в связи с чем истец не лишена права возможности обратиться в суд с соответствующим иском (предварительно приняв меры к вводу реконструированного жилого дома в эксплуатацию во внесудебном порядке).

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей городского суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления Ананьевой Н.А. и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления Ананьевой Н.А. и приложенных ею в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Ананьевой Н.А. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным.

Определение принято с нарушениями норм процессуального права, оно подлежат отмене, а материал по исковому заявлению Ананьевой Н.А. подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

отменить определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Ананьевой Н. А..

Направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья Московского областного суда Бурцева Л.Н.