Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Горшенёва Л.В. – Хузиахметова С.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Горшеневу Л.В. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование Горшеневым Л.В. самовольно занятого земельного участка около дома <адрес> площадью 6.000 кв. м.

Обязать Горшенева Л.В. в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок около дома <адрес> площадью 6000 кв. м. путем демонтажа ограждения и помещения для охраны.

Взыскать с Горшенева Л.В. государственную пошлину в размере 6.000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Горшенёва Л.В. и его представителя Хузиахметова С.Р., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани обратились в суд с иском к Горшеневу Л.В. об устранении нарушений земельного законодательства и освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок, относящийся к землям муниципальной собственности размером 6.000 кв. м. вблизи дома <адрес>, незаконно занят автомобильной стоянкой и помещением для охраны, огорожен забором, стоянка функционирует, однако, участок в установленном законом порядке под автомобильную стоянку никому не отводился.

Проверкой установлено, что автостоянку незаконно организовал ответчик, постановлением Административной комиссии он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб.

С учётом изложенного истцы просили признать незаконным использование Горшенёвым Л.В. самовольно занятого земельного участка около дома <адрес> размером 6.000 кв. м. и возложить на него обязанность за свой счёт освободить участок путем демонтажа ограждения и помещения для охраны.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Горшенёва Л.В. – Хузиахметов С.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе истцам в иске, ссылаясь на неправильную оценку районным судом протокола об административном правонарушении и недоказанности того, что он организовал автостоянку, возвёл ограждение и помещение охраны.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

Согласно ст. ст. 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 21.11.2017 МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани провёл проверку исполнения земельного законодательства, составлен акт обследования земельного участка № 4644, согласно которому участок размером 6.000 кв. м. вблизи дома <адрес> незаконно занят автомобильной стоянкой и помещением для охраны, огорожен забором, стоянка функционирует, однако, земельный участок в установленном законом порядке под автомобильную стоянку никому не отводился.

27.12.2017 главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани в отношении Горшенева Л.В. составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 27.02.2018 ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административной ответственности в виде штрафа в размере 2.000 руб.

В протоколе об административном правонарушении от 27.12.2017 указано о выявленном нарушении Правил благоустройства г. Казани – незаконной организации платной стоянки автотранспортных средств, а также самовольном размещении нестационарного объекта вблизи дома <адрес>.

С учётом изложенного районный суд пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленного иска, признав незаконным использование Горшеневым Л.В. расположенного около дома <адрес> земельного участка размером 6.000 кв. м. и обязав его в течение одного месяца после вступления решения в законную силу освободить данный земельный участок путем демонтажа ограждения и помещения для охраны.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Доводы, которые представитель ответчика Горшенёва Л.В. – Хузиахметов С.Р. приводит в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения.

В частности, следует отметить, что ответчик лично и под роспись ознакомлен с протоколом об административном правонарушении от 27.12.2017, им собственноручно указано: «с протоколом ознакомлен, стоянку организовал самовольно, прошу рассмотреть без моего участия, с протоколом согласен» (л. д. 8)

Суд обоснованно данное доказательство принял в качестве допустимого и правильно удовлетворил иск, приняв во внимание и то, что земельный участок органами местного самоуправления Горшенёву Л.В. не предоставлялся, какой-либо договор с ним не оформлялся.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 04 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Горшенёва Л.В. – Хузиахметова С.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи