Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО6 ФИО21, ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.07.2014 года по делу по иску ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО21, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛА:

ФИО22, ФИО15 ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО21, ФИО20 ФИО5, ФИО6, ФИО19 ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого с нарушением требований ЖК РФ. Просили признать решение общего собрания собственников помещений по <адрес>, проведенного в форме очного (совместного присутствия) голосования ДД.ММ.ГГГГ г., оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., недействительным.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО23, ФИО15, ФИО16 ФИО3, ФИО17 ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО2 являются собственниками помещений, расположенных в <адрес> на основании свидетельств о праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ г. дом обслуживает ООО «<данные изъяты>» - организация, с которой жители <адрес> заключили договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживало ТСЖ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в соответствии со ст.45 ЖК РФ.

По результатам проведенного голосования ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приступило к обслуживанию дома, однако, ТСЖ «<данные изъяты>» всячески препятствует осуществлению обслуживания дома, выбранной жителями дома компанией ООО «<данные изъяты>». Так, в ЗАО «<данные изъяты>» от ТСЖ «<данные изъяты>» поступил протокол общего собрания собственников помещений дома о якобы проведенном собрании жильцов дома, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ говориться о том, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов дома, форма проведения общего собрания - совместное присутствие собственников помещений, дата и время проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч., место проведения собрания - двор дома по <адрес>. Общее количество голосов дома 12078,9 кв.м.

Количество собственников помещений, принявших, якобы, участие в указанном собрании, совместно обладающие общим числом голосов 7440,18 кв.м. или 61,5 % от общего количества голосов.

О проведенном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ истцы не были уведомлены, не расписывались в решении собственников помещений дома. Никакого собрания ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, никаких объявлений собственники не видели. Никто из собственников помещений дома не давали право уведомлять о расторжении договора с выбранной обслуживающей компанией ООО «<данные изъяты>», что подтверждается вопросами повестки дня, проведенного общего собрания собственников помещений, указанными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ С итогами проведенного голосования жителей дома и собственников помещений не ознакомили, также, в подъездах дома итоги голосования не были размещены. Никто из жителей дома не знал о расторжении договора на обслуживание и ремонт общего имущества дома с ООО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений была выбрана форма управления домом - ТСЖ, перед проведением собрания собственников помещений дома жители написали и направили заявления о выходе из состава ТСЖ «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 143 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцами представлено уточненное исковое заявление с дополнением оснований иска. Указывают, что с августа 2013 г. дом обслуживает ООО «<данные изъяты>», жители дома по <адрес> заключили с компанией договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ дом обслуживало ТСЖ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений.

Просят признать недействительным решение собственников многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО22, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО21, ФИО20, ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года.

В апелляционной жалобе ФИО6, ФИО21 и ФИО5 решение просит отменить как незаконное, необоснованное, указывая, что собрание ДД.ММ.ГГГГ имело место, проведено без нарушений, на нем имелся кворум, решения приняты большинством голосов. Полагают, что вывод суда о незаконности использования подписных листов при проведении очного голосования несостоятелен и необоснован. Указывают, что какие-либо права истцов данным собранием не нарушены, их участие в голосовании не повлияло бы на результаты.

На данную апелляционную жалобу поданы возражения представителя ООО «<данные изъяты>» - ФИО9, а также истцов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, во дворе указанного дома в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ должно быть проведено общее собрание в форме совместного присутствия по следующим вопросам, обозначенным в повестке дня:

1. Отмена ранее принятого решения общего собрания собственников МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части:

1) Выбрать из числа собственников помещений <адрес> членов счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и результатов общего собрания с правом составления протокола общего собрания в соответствии с действующим законодательством РФ и его подписанием, с правом подписания уведомления о выходе собственников <адрес> из состава ТСЖ «<данные изъяты>», об отзыве доверенности, уведомления о расторжении агентских договоров с ТСЖ «<данные изъяты>», и иными организациями, об одностороннем отказе от исполнения договоров управления многоквартирным домом, на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, агентских и иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

2) Выход собственников помещений многоквартирного <адрес> из состава ТСЖ «<данные изъяты>».

3) Смены способа управления - управление Товариществом собственников жилья на непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

4) Расторжение всех договоров, отказ в одностороннем порядке от исполнения агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

5) Отзыв всех ранее выданных доверенностей, уполномочивающих любых лиц на совершение любых действий, связанных с управлением, обслуживанием, содержанием и текущим ремонтом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>.

6) Выбор обслуживающей организации многоквартирного <адрес> и утверждение условий заключения договора «на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», заключить договор «на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» с выбранной обслуживающей организацией – ООО «<данные изъяты>».

7) Выбор Совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного <адрес> доверенности председателю совета многоквартирного дома в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ и наделить полномочиями председателя совета многоквартирного <адрес> в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, а также, полномочиями по утверждению планов работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, с определением объемов, перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению.

8) Утверждение размера вознаграждения председателю совета многоквартирного <адрес> за счет средств, оплачиваемых собственниками помещений за содержание и ремонт жилого помещения.

9) Утверждение размера взносов (обязательных платежей) за оплату жилищных услуг - содержание и текущий ремонт общего имущества; вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

10) Наделение ООО «<данные изъяты>» полномочиями:

- от имени собственников многоквартирного <адрес> вести переговоры с ТСЖ «<данные изъяты>» и иными организациями, ранее управляющими, обслуживающими многоквартирный <адрес>, по поводу взыскания денежных средств собственников помещений многоквартирного <адрес>, накопленных и неиспользованных собственниками <адрес> по статьям оплаты «содержание и ремонт», «капитальный ремонт».

- представлять интересы собственников многоквартирного <адрес> во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы РФ, в том числе Арбитражный суд КО, со всеми правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему по поводу взыскания денежных средств собственников помещений <адрес> по статьям оплаты «содержание и ремонт», «капитальный ремонт» с ТСЖ «<данные изъяты>» и иными организациями, ранее обслуживающими <адрес>.

11) Выбор порядка перечисления денежных средств по статьям оплаты «содержание и ремонт», «капитальный ремонт» - путем перечисления денежных средств по статьям оплаты «содержание и ремонт», «капитальный ремонт», накопленных на лицевом счете <адрес> в период управления, обслуживания ТСЖ «<данные изъяты>» и иными организациями на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с зачислением на лицевой счет дома <адрес>.

12) Наделение полномочиями ООО «<данные изъяты>» от лица собственников <адрес> заключать договоры об использовании общего имущества собственников помещений <адрес> на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

13) Определение места хранения всей технической и иных документов, значимых для содержания и ремонта общего имущества собственников помещений МКД <адрес>

2. Не изменять ранее выбранный способ управления - управление товариществом собственников жилья.

Инициаторами проведения собрания являлись ответчики ФИО4, ФИО21, ФИО20, ФИО5 ФИО6, ФИО19, ФИО7

Оспаривая указанные решения, истцы сослались на нарушение порядка и процедуры проведения собрания, недопустимость инициирования собрания не собственником помещений в многоквартирном доме, незаконность изменения повестки дня и проведения собрания в очно-заочной форме.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения закона, и оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ, согласно части 2 которой внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

При этом согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для оценки правомочности и законности принимаемых собранием решений.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу судом первой инстанции установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оспариваемое истцами, проводилось в форме очного (заочного) голосования.

Однако действующим законодательством проведение собрания в смешанной форме (форме очно-заочного голосования) не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Пунктом 12.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что общее собрание членов товарищества проводится в формах, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, а также может проводится в форме заочного голосования посредством письменного опроса.

Таким образом, проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования противоречит вышеуказанным нормам Жилищного кодекса РФ и Уставу ТСЖ "<данные изъяты>". При этом собственники помещений уведомлялись только о проведении очного голосования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ год, о заочном голосовании ни один из собственников не был уведомлен.

Оспариваемый протокол указанным требованиям также не отвечает, поскольку в нем указано лишь о проведении общего собрания в форме совместного присутствия в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого <адрес>, однако сам он подписан ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям представителя ответчиков ФИО5 и ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО10, ответчиков ФИО5, ФИО21, ФИО19, ФИО7, ФИО6, ФИО4, а также третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в ходе судебного разбирательства, следует, что инициаторы собрания пользовались подписными листами, собирая дополнительно подписи не только во дворе жилого дома по <адрес>, как это указано в сообщении о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, а также путем обхода квартир других собственников. Таким образом, документов, подтверждающих, что общее собрание собственников многоквартирного дома, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, имело кворум для принятия решений, суду не было представлено. Протокол собрания в форме совместного присутствия за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Судом было установлено, что для достижения кворума на собрании в форме совместного присутствия, в нарушение порядка, предусмотренного ч.1 ст.47 ЖК РФ, были подсчитаны голоса, отобранные, фактически, в порядке заочного голосования, посредством обхода ряда квартир. Данные обстоятельства исключают вывод о наличии кворума при проведении общего собрания в форме совместного присутствия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и вывод о легитимности проведенного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также положениями Устава ТСЖ "<данные изъяты>", исследовав и оценив надлежащим образом все представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что был нарушен порядок созыва собрания собственников квартир и членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из существенности допущенных нарушений, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным общего собрания членов, а также решения, принятого на указанном собрании.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведенное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ при принятии решений вышло за пределы своих полномочий.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, подлежит оспариванию только в судебном порядке и в установленные сроки.

Таким образом, отмена ранее принятого решения общего собрания возможна лишь в судебном порядке, исходя из прямого указания закона.

Однако решения, принятые на общем собрании собственником помещений в многоквартирном жилом <адрес> и протокол от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном порядке не оспаривались и не отменены, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о том, влекут ли допущенные недостатки нарушение прав отдельных собственников и причинение им убытков, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Нарушение порядка созыва, проведения общего собрания собственником многоквартирного дома, отсутствие кворума при принятии решений по вопросам дня, поставленным на повестку общего собрания, являются существенными, соответственно, влекут незаконность решения общего собрания.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в полной мере мотивированы и соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 08.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6, ФИО21, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Краева Л.В.

Емельянова А.Ф.