Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ФИО – ФИО на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления представителя ФИО – ФИО о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., объяснения представителей ФИО – ФИО, ФИО, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО – ФИО обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ФИО – ФИО подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая представителю ФИО – ФИО в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные заявителем основания не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, установленных законом для пересмотра решения, вступившего в законную силу.

Данный вывод суда является правильным, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам дела и нормам гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе приводятся доводы о том, что суд не принял во внимание, что в процессе правового исследования деятельности ОАО НБ «Траст» в сфере кредитования граждан ФИО были выявлены грубейшие нарушения его прав и свобод. Так, ОАО НБ «Траст» не имеет лицензии Центрального банка России на кредитование физических лиц на территории Российской Федерации, в которой было бы прямо указано, что ОАО НБ «Траст» имеет право совершать продажу (кредит) национальной валюты (рубль) физическим лицам на территории Российской Федерации, и при фактическом отсутствии такой лицензии кредитный договор с ФИО является ничтожным. Основываясь на материальном праве и учитывая правоотношения сторон, заявитель полагает, что в отношениях между кредитором - ОАО НБ «Траст» и должником - ФИО выступает вексель и вексельное обращение.

Данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, судебной оценкой исследованных доказательств, толкованием примененных законов, но не могут быть отнесены к числу вновь открывшихся обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 392 ГПК РФ.

Ссылки представителей ФИО на положения ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 16 июля 2012 № 385-П, а также сведения, приведенные в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО НБ «Траст» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также не дают оснований для отнесения указанных заявителем обстоятельств к вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, приведенные заявителем обстоятельства, которые по его мнению являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, судом первой инстанции были подробно исследованы и получили надлежащую оценку, для изменения которой у судебной коллегии оснований не имеется, вывод суда о том, что заявителем не указано установленных ч.3 ст.392 ГПК РФ вновь открывшихся обстоятельств является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на иное применение и толкование норм гражданского процессуального и материального права.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО – ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: