Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры, по апелляционной жалобе ответчика на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора социального найма квартиры <адрес>, устранении нарушений прав собственника путем выселения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности после освобождения жилого помещения передать ключи от квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 23.12.2015 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2015 года об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить такой договор было отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска. Во исполнение указанного вступившего в законную силу судебного постановления 27.04.2016 года с ФИО2 был заключен договор социального найма № в отношении спорного жилого помещения, однако, 06.06.2016 года судом кассационной инстанции апелляционное определение от 23.12.2015 года отменено, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.06.2016 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2015 года оставлено без изменения. Ответчик занимая жилое помещение без каких-либо законных оснований, добровольно освобождать квартиру отказывается.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие иного жилья и несение бремени содержания спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.10.2016 года исковые требования удовлетворены: договор социального найма жилого помещения № от 27.04.2016 года между администрацией г.Хабаровска и ФИО2 в отношении квартиры <адрес> признан недействительным; ФИО2 выселена без предоставления другого жилого помещения с возложением обязанности передать администрации г.Хабаровска ключи от квартиры; в бюджет муниципального образования с Самусь взыскана государственная пошлина - 6000 руб..

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии у нее права пользования спорной квартирой, в то время как она вселилась в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и просит признать ее таковой.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, указав на отсутствие иного жилья у нее, ее дочери и внука, представитель истца администрации г.Хабаровска ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи один человек по ордеру от 28.12.1987 года.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2005 года установлен факт вселения и проживания ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя в квартире <адрес> с 1991 года, за нею признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Впоследствии данное жилое помещение было приобретено ФИО2 в собственность в порядке приватизации.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2015 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к администрации г.Хабаровска о признании членом семьи нанимателя квартиры <адрес> и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суд исходил из того, что ФИО2 родственником умершего нанимателя квартиры ФИО1 не являлась, факт ее вселения в качестве члена его семьи и признания за нею последним равного с собой права пользования спорным жилым помещением не доказаны.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.12.2015 года, которым указанное решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска, администрацией г.Хабаровска 27.04.2016 года с ФИО2 заключен договор социального найма в отношении квартиры <адрес>. Данный договор явился основанием для регистрации ответчика по указанному адресу 10.05.2016 года.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 06.06.2016 года апелляционное определение от 23.12.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2016 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2015 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.35, 40 Конституции РФ, ст.ст.1, 10, 166-168, 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12-13, 30, 35, 49, 52, 57, 63 Жилищного кодекса РФ, и исходил из того, что право на жилище гарантировано Конституцией РФ и может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального найма, основанием для заключения которого является принятое в соответствии с законом решение уполномоченного органа. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Гражданин, у которого отсутствует право пользования жилым помещением, обязан освободить соответствующее жилье, а в случае отказа подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2015 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено отсутствие у ФИО2 права пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Поскольку договор социального найма от 27.04.2016 года заключен с ответчиком во исполнение отмененного судебного постановления и на момент его заключения ответчик не была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, данный договор недействителен, в связи с чем, требования истца об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорной квартирой несостоятельны, сам по себе факт проживания в квартире при отсутствии к тому законных оснований право пользования жилым помещением не порождает и основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может. В соответствии со ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, приведенную в судебном постановлении.

В силу требований ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.61, 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности договора социального найма, и отсутствии у ответчика предусмотренного законом и (или) договором права пользования спорным жилым помещением.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.4 ст.327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются. Кроме того, по спору между ФИО2 и Администрацией г.Хабаровска о признании ее членом семьи нанимателя и права пользования жилым помещением на условиях договоры социального найма по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства исключает повторное рассмотрение тождественного спора.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016 года по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Р.В. Лукьянченко

К.В. Аноприенко

Дело № 33-78/2017 (33-10171/2016) г.Хабаровск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей Лукьянченко Р.В., Аноприенко К.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Солоха А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года гражданское дело по иску администрации г.Хабаровска к ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении и возложении обязанности передать ключи от квартиры, по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 04.10.2016 года исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены: договор социального найма жилого помещения № от 27.04.2016 года признан недействительным; ФИО2 выселена из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения; на ФИО2 возложена обязанность передать администрации г.Хабаровска ключи от спорной квартиры; в бюджет городского округа взыскана госпошлина - 6000 руб..

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Хабаровска просил отменить решение суда и принять новое об отказе в иске.

До начала судебного заседания от прокурора Центрального района г.Хабаровска поступило заявление об отзыве апелляционного представления, в судебном заседании прокурор Максименко Е.В. данное заявление поддержала.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционного представления допускается до вынесения судом апелляционного определения, о принятии отказа суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 октября 2016 года.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи Р.В. Лукьянченко

К.В. Аноприенко