Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О. Е., судей Лоскутовой Н. С. и Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу истца Черепанова С.И. на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., объяснения истца Черепанова С. И. и его представителя Черепановой Э. А., судебная коллегия

установила:

Черепанов С. И. обратился в Чкаловский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бальзамовой С.С. о восстановлении нарушенных прав потребителя, взыскании денгежных средств по договору купли-продажи смартфона в рамере 32880 руб., компенсации морального вреда – 10000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств за период с ( / / ) по ( / / ) – 11508 руб., неустойки, начиная с ( / / ) по день фактической уплаты долга, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает 50000 руб.

Истец Черепанов С. И. возражал против передачи дела по подсудности.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга.

В частной жалобе истец Черепанов С. И. просит об отмене определения суда, настаивая на рассмотрении дела районным судом, указывая, что с учетом увеличения цены иска в части взыскания неустойки до 32880 руб., цена иска составляет 56882 руб. 40 коп., что превышает 50000 руб., однако указанное обстоятельство суд во внимание не принял.

В возражениях на частую жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, указывая, что в судебном заседании от ( / / ) истец об увеличении исковых требований не заявлял, дополнительный расчет исковых требований представил в материалы дела после судебного заседания и вынесения определения о передаче дела по подсудности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц, с размещением информации о месте и времени рассмотрения частной жалобы на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Явившийся в судебное заседание заявитель частной жалобы Черепанов С. И. и его представитель Черепанова Э. А. доводы частной жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Правила определения цены иска определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Заявленный истцом спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 32880 руб. Требование о компенсации морального вреда производно от имущественного спора. Всего цена иска, предъявленного изначально в районный суд составляла 44388 руб. (32880 руб. + 11508 руб.).

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска не превышала на момент его принятия судом к производству пятидесяти тысяч рублей, иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Между тем, передавая дело по подсудности мировому судье, судом не было учтено следующее.

Изначально дополнительным требованием искового заявления являлось требование истца о взыскании размера неустойки, начиная с ( / / ) и по день фактической уплаты долга, до предела не превышающего 32880 руб.

Судебное заседание было назначено районным судом через полтора месяца после принятия искового заявления к производству суда, соответственно, на момент рассмотрения дела, то есть на ( / / ), и разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, суду следовало уточнить у истца предмет и основания исковых требований, а также их размер. Однако суд данные обстоятельства не выяснил.

Вместе с тем, в день судебного заседания ( / / ) дополнения истца к исковому заявлению об увеличении размера исковых требований были приняты канцелярией районного суда, но судье, рассматривающему спор, до начала судебного заседания не переданы.

Увеличение размера исковых требований до суммы превышающей 50000 руб., по сути, является изменением предмета иска.

Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при увеличении размера исковых требований до суммы, превышающей 50 000 руб., становятся подсудными районному суду, в связи с чем подлежат передаче мировым судьей на рассмотрение суда данного уровня.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом времени нахождения гражданского дела в районном суде, основания для передачи дела по подсудности мировому судье по состоянию на ( / / ) у районного суда уже отсутствовали, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Черепанова С.И. к индивидуальному предпринимателю Бальзамовой С.С. о восстановлении нарушенных прав потребителя в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Павленко О. Е.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Юсупова Л. П.