Апелляционное определение № 33-10175/17 от 16.01.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Стройтранс» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского городского суда от 29.09.2017 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с (дата) работает в ЗАО «Стройтранс» главным механиком-энергетиком. В 2015 г. ЗАО «Стройтранс» реорганизовано в ООО «Стройтранс». Ссылаясь на выданные работодателем справки формы 2-НДФЛ, истец просит взыскать с ответчика заработную плату с марта 2014 г. по июнь 2015 г. в размере 569 761,12 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ с (дата) по (дата) в сумме 201 158,92 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд неправильно установил значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права. В ходе производства по делу ответчиком не заявлено о пропуске работником нормативно установленного срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении иска.

В трудовую книжку истца внесена запись (номер) о приеме на работу (дата) в АОЗТ «Стройтранс» на должность главного механика-энергетика. (дата) АОЗТ «Стройтранс» реорганизовано в ЗАО «Стройтранс».

В соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с письмом Минфина России от 25.09.2012 г. № 03-02-07/1-227 участвовать без доверенности в налоговых правоотношениях имеют право только законные представители юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленные истцом справки формы 2-НДФД за 2014 г. и 2015 г. не подписаны генеральным директором ЗАО «Стройтранс». Полномочия подписавшей справки бухгалтера (ФИО)4 не подтверждены соответствующей доверенностью, поэтому данные документы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апеллянта направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 29.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.