Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 24.09.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО МФК ГринМани, ФИО1 на решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 года, которым постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» 15 000 в возврат основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 16673,83 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1034,68 руб. В остальной части исковых требований отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 15 000 руб., процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» и ответчиком заключен договор потребительского займа ** на сумму 15000 руб. под 730% годовых на срок до 11.12.2016 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 15 000 рублей, сроком возврата до 11.12.2016. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, паспортных данных, адреса места регистрации, проживания, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого срока возврата займа. После получения данных истец направил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. После получения подтверждения предоставленной информации истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 11.11.2016. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Проценты за пользование займом за период с 12.11.2016 по 26.10.2017 составляют 104400 руб. На основании п.п.9 п.1 ст.12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ко взысканию за указанный период заявлены проценты за пользование займом в сумме 60000 рублей.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах стороны.

Истец, выражая не согласие с решением суда, указывает на неправильное исчисление суммы долга, не соответствующее положениям п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Ответчик, выражая не согласие с постановленным судом решением, указывает на незаконное не применение судом приведенного им расчета, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.11.2016г. между ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа на сумму 15 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730% годовых. Заемщик обязуется вернуть сумму займа с начисленными процентами в размере 9000 рублей в срок до 11.12.2016 г. включительно.

Получение денежных средств по договору займа в сумме 15 000 рублей ответчиком не оспорено.

ООО «Микрофинансовая организация «ГринМани» переименовано в ООО «Микрофинансовая компания «ГринМани».

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 26.10.2017 составляет 75000 рублей, в том числе основной долг в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2016г. по 26.10.2017г. в сумме 104400 рублей. Ко взысканию проценты за пользование займом истцом за указанный период заявлены в сумме 60000 рублей.

Наличие задолженности по процентам и основному долгу ответчик не оспаривает.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Взыскивая проценты за пользование займом после даты, на период до которой был выдан займ - с 12.11.2016 г., суд исходил из рассчитанной Банком России среднерыночной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступили в силу с 29.03.2016 г. и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от 11.11.2016 г.

При определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом суд первой инстанции не учел п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору от 11.11.2016 г. не может превышать четырехкратный размер суммы займа.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет задолженности по договору, произведенный судом, не может быть принят во внимание, и считает необходимым принять расчет задолженности истца по договору займа.

Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера среднерыночной процентной ставки является неправомерным. Решение суда подлежит уточнению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.11.2016 г. по 26.10.2017 г. – 60 000 рублей (по расчету истца), в возврат госпошлины – 2 450 рублей.

В силу изложенных обстоятельств расчет ответчика относительно суммы долга исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ не основан на законе, судебной коллегией отклоняется.

Руководствуясь статьей 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО МФК ГринМани, ФИО1 – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Чайковского городского суда Пермского края от 28.06.2018 года, изложив ее следующим образом: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» 15 000 в возврат основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 рублей. В остальной части исковых требований отказать».

Председательствующий судья:

Судьи: