Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Главалтайсоцзащита на решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года

по делу по иску Р.А.Ф., действующего в интересах несовершеннолетнего Р.Д.А., к Администрации города Бийска Алтайского края, Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по г.Бийску о признании права на получение компенсации, установлении факта проживания.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Р. А.Ф., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Р.Д.А., обратился в суд с иском, в котором указывает, что его несовершеннолетний сын с октября 1998 года проживает по адресу <адрес> Алтайского края, зарегистрирован по месту жительства бабушки в другом жилом помещении.

Жилое помещение по <адрес> попало в зону подтопления в результате крупномасштабного паводка, имевшего место в Алтайском крае в мае-июне 2014 года, в связи с чем истец является пострадавшим и имеет право на получение единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей на каждого члена семьи и компенсацию за утрату имущества первой необходимости в размере <данные изъяты> рублей на одного члена семьи.

Просит суд признать право на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации на ДД.ММ.ГГ и суммы финансовой помощи за полную утрату имущества первой необходимости, установить факт постоянного проживания на момент чрезвычайной ситуации на ДД.ММ.ГГ Р.Д.А. по адресу: <адрес>.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлен факт постоянного проживания Р.Д.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ - на момент возникновения чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года.

За Р.Д.А. признано право на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказав истцу в иске.

В обоснование доводов ссылается на то, что суд не применил подлежавшие применению пункты 2.6 - 2.8 Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 №270 «Об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года». Это повлекло необоснованное удовлетворение требований в отсутствие соблюдения процедуры установления утраты имущества истца. В соответствии с указанным Порядком для включения в списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой имущества, необходимо предварительное обследование пострадавшего от паводка домовладения с составлением акта обследования пострадавшего имущества, который в материалах дела, по мнению апеллянта, отсутствует. Какое имущество первой необходимости пострадало при паводке, суд также не установил, доказательств тому истцами не представлено.

В возражениях на жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.

В суде апелляционной инстанции Р. А.Ф. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На рассмотрение апелляционной жалобы ответчики не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно положениям ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу данной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу МКУ «Управление по работе с населением Администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГ *** Р.А.Ф. отказано во включении его сына Р.Д.А.,ДД.ММ.ГГ. рождения, в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в списки граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой имущества в результате чрезвычайной ситуации, по причине отсутствия постоянной регистрации по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес>.

Обращаясь с требованиями об установлении факта постоянного проживания, истец указал местом проживания своего сына <адрес> Алтайского края.

Судом установлено, что дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности Р.А.Ф., являющемуся отцом несовершеннолетнего Р.Д.А., мать ребенка с ним не проживает.

Согласно выписке из домовой книги в данном доме по месту жительства зарегистрирован Р. А.Ф., между тем, его сын Р.Д.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Удовлетворяя исковое заявление об установлении факта проживания, суд исходил из того, что в связи с отсутствием у Р.Д.А. регистрации по фактическому месту жительства, в ином, не судебном порядке, подтвердить факт проживания в жилом помещении, подвергшемся затоплению, невозможно.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены. Аналогичные положения закреплены в Законе Алтайского края от 17.03.1998 №15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года №110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

На основании распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 года №994-р Администрации Алтайского края выделены денежные средства для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае - июне 2014 г. на территории Алтайского края.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 №270 «Об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае - июне 2014 года», получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества (далее также – «денежные выплаты») являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации.

Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Таким образом, от установления факта проживания Р.Д.А., не имеющего регистрации в период май-июнь 2014 года по определенному адресу, зависит возникновение права на получение денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации.

Устанавливая факт проживания, суд руководствовался показаниями свидетелей, указавшими на проживание Р.Д.А. в принадлежащем его отцу жилом помещении.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Е.А.Н., С.И.Ю., проживающие по <адрес> и <адрес> по месту регистрации, подтвердили факт постоянного проживания Р.Д.А. с рождения с отцом по адресу <адрес>, в том числе в период май-июнь 2014 года.

Принимая во внимание, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствовали достаточные, правовые основания не доверять данным показаниям.

Факт постоянного проживания Р.Д.А. по указанному адресу также подтверждается медицинскими документами, из которых следует, что Р.Д.А. с июня 1998 года по настоящее время обслуживается в КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>», по месту его фактического проживания <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также его медицинской картой.

Таким образом, установлено, что Р.Д.А. является членом семьи собственника жилого помещения Р.А.Ф.

Отсутствие регистрации по названному адресу не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Поскольку истец не имеет возможности представить документ о своей регистрации по месту жительства, он вправе реализовать свое право путем подачи заявления(иска в данном случае) об установлении факта проживания в рассматриваемый период, на той или иной территории Российской Федерации.

Довод жалобы о необоснованном признании за Р.Д.А. права на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в связи с несоблюдением процедуры установления утраты имущества и отсутствием доказательств пострадавшего имущества не принимается судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в соответствии с актом обследования, составленного комиссией ДД.ММ.ГГ. и утвержденного начальником управления по делам ГОЧС и председателем комиссии по оценке материального ущерба, заключением комиссии имущество, находящееся в спорном жилом помещении утрачено полностью. Комиссия пришла к заключению о том, что размер финансовой помощи пострадавшим составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, Судебная коллегия считает, что суд правильно установил и исследовал юридически значимые обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допустил.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Главалтайсоцзащита на указанное решение – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: