Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании действий незаконными, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании действий незаконными, взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о признании незаконными действий, связанных с изменением (снижением) учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год, возложении обязанности восстановить учебную нагрузку на 2019 – 2020 учебный год в количестве 1164,07 час., взыскании недополученной заработной платы в результате снижения педагогической нагрузки с 01.09.2019 года, исходя из запланированной учебной нагрузки в объеме 1164,07 час. в размере 128778,98 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 01.09.2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность доцента кафедры рекламы и социокультурной деятельности. 24.06.2019 года ею по электронной почте был получен индивидуальный план работы преподавателя на 2019 – 2020 учебный год с объемом учебной нагрузки в количестве 1164,07 часов. Согласно сведениям общего реестра распределения учебной нагрузки в июле 2019 года утверждена учебная нагрузка профессорско-преподавательского состава в расчете на одну ставку должности доцента 810 часов. Приказом от 18.07.2019 года ей были утверждены дополнительные часы в объеме 354,07. Приступив 02.09.2019 года к работе, из расписаний занятий ей стало известно, что снижена учебная нагрузка, ряд учебных дисциплин были проставлены другим преподавателям. Из индивидуального плана исключено руководство научно-исследовательской работой студентов, объем учебной нагрузки снижен до 642,93 часа. Соглашения между сторонами об изменении объема учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год не заключалось, она не давала согласия на изменение условий трудового договора в части уменьшения педагогической нагрузки.

Полагает, что решение работодателя об изменении (сокращении) педагогической нагрузки не было обусловлено объективными причинами, работодатель фактически перераспределил учебную нагрузку на других преподавателей. Доказательств, объективно подтверждающих наличие условий для организационных изменений с перераспределением педагогической нагрузки отсутствуют. Кроме того считает, что снижение учебной нагрузки повлекло уменьшение размера заработной платы.

Определением суда от 20.07.2020 года производство по делу в части требований о возложении обязанности на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» восстановить ФИО1 учебную нагрузку на 2019 – 2020 учебный год в количестве 1164,07 час. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части требований.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» – ФИО3, выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

На основании Приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" педагогическим работникам, отнесенным к профессорско-преподавательскому составу устанавливается продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Минобразования России от 22 декабря 2014 года N 1601, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 6.1 указанного Порядка для определения учебной нагрузки педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава, ежегодно на начало учебного года по структурным подразделениям организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, дополнительным профессиональным программам, с учетом обеспечиваемых ими направлений подготовки локальным нормативным актом организации устанавливается средний объем учебной нагрузки, а также ее верхние пределы дифференцированно по должностям профессорско-преподавательского состава.

Согласно п. 6.2 Порядка учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов, устанавливаемых по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, установленном пунктом 6.1 настоящего Порядка.

В силу п. 7.1.2. Порядка в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, верхний предел учебной нагрузки, определяемый по должностям профессорско-преподавательского состава в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 настоящего Порядка, устанавливается в объеме, не превышающем 900 часов в учебном году.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (часть 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2014 года между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский федеральный университет» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 14-1380, в соответствии с условиями которого, истец была принята на работу к ответчику на должность доцента кафедры рекламы и СКД с 01.09.2014 года по 31.08.2015 года с последующим замещением должности по конкурсу.

Пунктом 3.1.1 трудового договора предусмотрено, что работник обязуется выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в соответствии с индивидуальным планом работы.

В соответствии с разделом 5 трудового договора за выполнение трудовой функции ФИО1 установлены: должностной оклад в размере, пропорционально занимаемой доли ставки; выплаты компенсационного характера, предусмотренные ТК РФ; надбавки работникам, удостоенным государственных наград и почетных званий, в соответствии с локальными нормативными актами Университета; стимулирующие выплаты, установленные по выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности Работника в соответствии с приложением №1 к договору.

Пунктами 6.1 и 6.3 трудового договора предусмотрено, что режим рабочего времени работника устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка и иными локальными нормативными актами Университета, индивидуальным планом работы, расписанием учебных занятий и графиками работы; объем учебной нагрузки работника на учебный год устанавливается локальными нормативными актами Университета, индивидуальным планом работы.

Дополнительными соглашениями от 29.06.2018 года и от 01.10.2019 года к трудовому договору за выполнение трудовой функции ФИО1 с 01.09.2018 года установлен должностной оклад в размере 24720 руб., с 01.10.2019 года в размере 25956 руб.

11.05.2019 года между ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №19-646, в соответствии с которым истец избрана по конкурсу на должность доцента кафедры рекламы и СКД ГИ (1 ставка), срок действия дополнительного соглашения с 11.05.2019 года по 31.08.2021 года.

24.06.2019 года заведующим кафедрой рекламы и социально-культурной деятельности по электронной почте в адрес истца был направлен предварительный расчет учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год, согласно которому годовая учебная нагрузка для ФИО1 планировалась в объеме 1164,07 час. Также было разъяснено, что окончательный вариант нагрузки будет сформирован в сентябре по факту набора студентов на первый курс.

Индивидуальным планом работы на 2019 – 2020 учебный год, рассмотренным 02.09.2019 года на заседании кафедры, который был согласован заведующим кафедры и утвержден директором института, истцу ФИО1 годовая учебная нагрузка была определена в объеме 642,93 час.

Истец, полагая, что со стороны работодателя имеются существенные нарушения ее прав, так как на 2019 – 2020 учебный год ответчик не предоставил ей учебную нагрузку в объеме 1164,07 час., ФИО1 обратилась с иском в суд о признании незаконными действий, связанных с изменением (снижением) учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год, взыскании недополученной заработной платы в результате снижения педагогической нагрузки, компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий ответчика, связанных с изменением (снижением) учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом правильно установлено, что ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера

Из пунктов 1.1 и 1.4 Положения о кафедре рекламы и социально-культурной деятельности, утвержденного ректором ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» ФИО7, следует, что кафедра рекламы и социально-культурной деятельности является структурным подразделением Гуманитарного института. Непосредственное руководство деятельностью кафедры осуществляет заведующий кафедрой, который руководит ее деятельностью и несет персональную ответственность за результаты работы кафедры в соответствии с настоящим положением и должностной инструкцией; заведующий кафедрой подчиняется непосредственно директору института.

Пунктом 2.1 вышеуказанного Положения предусмотрено, что штатное расписание профессорско-преподавательского состава кафедры формируется на основании учебных планов направления подготовки с учетом контингента студенческих групп, проходящих обучение на кафедре по отдельным дисциплинам/блокам дисциплин.

Согласно пунктам 7.1 и 7.3 Положения работа кафедры осуществляется в соответствии с годовым планом учебной, учебно-методической, научно-исследовательской и другой деятельности кафедры, который утверждается директором института по согласованию с деканом факультета/заведующим отделением. Работа профессорско-преподавательского состава кафедры осуществляется по индивидуальным планам работы преподавателей.

Пунктами 1.3 и 1.5 Положения о распределении учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» предусмотрено, что для профессорско-преподавательского состава устанавливается 6-часовой рабочий день при 6-дневной рабочей неделе, в пределах которой преподаватель выполняет учебную нагрузку, учебно-методическую, научно-исследовательскую, организационно-методическую и воспитательную работу. Верхний предел учебной нагрузки по должностям профессорско-преподавательского состава утверждается приказом ректора и не может превышать 900 часов в учебном году.

Приказом и.о. ректора от 19.06.2019 года № 680 верхний предел учебной нагрузки по должности «доцент» на 2019/2020 учебный год установлен 810 часов.

Согласно пунктам 3.2, 3.6, 3.7, 3.8 указанного выше Положения распределение учебной нагрузки между преподавателями кафедры осуществляется заведующим кафедрой с учетом требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования и профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования». Индивидуальный план преподавателя является основным документом, составляемым ежегодно и регламентирующим работу преподавателя, в который вносятся планируемые на текущий учебный год учебная, учебно-методическая, научно-исследовательская и другие виды работ. Индивидуальные планы преподавателей и отчеты об их выполнении рассматриваются на заседании кафедры при планировании учебной нагрузки на следующий учебный год, согласуются заведующим кафедрой и утверждаются директором института. Изменения в индивидуальный план после его утверждения вносятся с согласия преподавателя, изменения учебной нагрузки согласовываются с директором института и доводятся до сведения начальника Учебного управления.

В соответствии с пунктом 7.2.4 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 42.03.01 Реклама и связи с общественностью (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 11.08.2016 года № 997, доля работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок) из числа руководителей и работников организаций, деятельность которых связана с направленностью (профилем) реализуемой программы бакалавриата (имеющих стаж работы в данной профессиональной области не менее 3 лет) в общем числе работников, реализующих программу бакалавриата, должна быть не менее 10 процентов.

Пунктом 4.4.4 федерального государственного образовательного стандарта высшего образования - бакалавриат по направлению подготовки 42.03.01 Реклама и связи с общественностью, утвержденного приказом Минобрнауки России от 08.06.2017 года N 512, предусмотрено, что не менее 5 процентов численности педагогических работников Организации, участвующих в реализации программы бакалавриата, и лиц, привлекаемых Организацией к реализации программы бакалавриата на иных условиях (исходя из количества замещаемых ставок, приведенного к целочисленным значениям), должны являться руководителями и (или) работниками иных организаций, осуществляющими трудовую деятельность в профессиональной сфере, соответствующей профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники (иметь стаж работы в данной профессиональной сфере не менее 3 лет).

Также судом верно установлено, что согласно распоряжению проректора по образовательной деятельности от 22.01.2019 года № 4 сроки утверждения индивидуальных планов работы преподавателей на 2019-2020 учебный год были установлены: сентябрь-октябрь 2019 года, о чем в адрес директоров институтов направлена служебная записка от 13.02.2019 года.

Из протокола заочного заседания кафедры № 1 от 02.09.2019 года, следует, что 02.09.2019 года заведующим кафедрой рекламы и социально-культурной деятельности рассмотрены индивидуальные планы научно-преподавательского состава кафедры рекламы и социально-культурной деятельности на 2019 – 2020 учебный год, в том числе и истца.

Из указанного протокола следует, что учебная нагрузка распределена согласно штатному расписанию, в соответствии с нормативами ФГОС ВО по направлениям подготовки 42.03.01 Реклама и связи с общественностью и 51.03.03 Социально-культурная деятельность, на основании служебной записки проректора по образовательной деятельности от 13.02.2019 о планировании учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год. Учебная нагрузка по кафедре составила 9664,15 час., учебная нагрузка на 2019-2020 учебный год доценту ФИО1 была утверждена заведующим кафедрой в объеме 642,93 час. На заседании кафедры постановлено информацию об учебной нагрузке принять к сведению, индивидуальные планы научно-преподавательских работников на 2019 - 2020 учебный год утвердить.

В соответствии с индивидуальным планом работы на 2019 – 2020 учебный год, согласованным заведующим кафедры ФИО8 и утвержденным директором института ФИО9, истцу ФИО1 годовая учебная нагрузка при выполнении работы на 1 ставку установлена 642,93 час., то есть в объеме, не превышающем установленный действующим законодательством верхний предел учебной нагрузки 900 час., а также не превышающем верхний предел учебной нагрузки по должности «доцент» на 2019/2020 учебный год 810 часов, установленный приказом СФУ от 19.06.2019 года № 680.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что в окончательной форме учебная нагрузка была установлена истцу в соответствии с утвержденным индивидуальным планом на начало учебного года - 02 сентября 2019 года. После утверждения индивидуального плана изменения в него не вносились, в течение 2019-2020 учебного года учебная нагрузка истца не менялась, то есть при установлении учебной нагрузки истцу на начало учебного года ответчиком не были нарушены требования по ее распределению и утверждению.

Таким образом, при рассмотрении дела не нашла своего объективного подтверждения позиция истца о неправомерном уменьшении работодателем учебной нагрузки, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что окончательная учебная нагрузка была утверждена на начало учебного года.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность работодателя по сохранению предварительно распределенной учебной нагрузки, а также по сохранению учебной нагрузки предшествующего учебного года.

Также судом объективно установлено, что ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца по оплате труда в связи с утверждением учебной нагрузки в объеме 642,93 час., поскольку выплата заработной платы производилась в соответствии с условиями трудового договора исходя из работы ФИО1 на одну ставку (810 часов), что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, учитывая, что распределение учебной нагрузки принадлежит работодателю, расчет объема учебной нагрузки производился на основании утвержденных рабочих учебных планов, распределение учебной нагрузки осуществлялось заведующим кафедрой в соответствии с локальным актом ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», исходя из объема часов, выделенных кафедре, количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности образовательного учреждения кадрами, их квалификацией, уровнем образования, стажем работы по специальности, привлечением в образовательный процесс руководителей и (или) работников иных организаций, осуществляющих трудовую деятельность в профессиональной сфере, соответствующей профессиональной деятельности, к которой готовятся выпускники, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что со стороны ответчика не допущено неправомерных действий в отношении истца ФИО1 при установлении ей учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год в объеме 642,93 час., в связи с чем, требования о признании действий ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», связанных с изменением учебной нагрузки незаконными, не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении производных от основного требования – взыскании недополученного заработка в результате снижения педагогической нагрузки, взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца об утверждении ФИО1 учебной нагрузки в июле 2019 года в объеме 1164,07 час. и о незаконном ее снижении 02.09.2019 года до 642,93 час., судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку достоверных доказательств, что учебная нагрузка была утверждена истцу окончательно в июне-июле 2019 года не представлено.

При этом, учитывая, что порядок оформления предварительной учебной нагрузки ничем не предусмотрен, судебная коллегия находит не состоятельными доводы стороны истца о том, что об утверждении учебной нагрузки в июле 2019 года в объеме 1164,07 час. свидетельствуют реестр должностных окладов и доплат от июля 2019 года, а также приказ № 1328-к от 18.07.2019 года о назначении ФИО1 доплаты за дополнительный объем преподавательской работы с 01.09.2019 года по 31.08.2020 года, так как с приказом № 1328-к от 18.07.2019 года ФИО1 ознакомлена не была, доплаты на его основании ей не производились. Более того, после утверждения окончательной учебной нагрузки на начало учебного года приказ № 1328-к от 18.07.2019 года был отменен.

Кроме того, из представленного в дело скриншота от 24 июня 2019 года следует, что ФИО1 уведомлялась о том, что окончательная учебная нагрузка будет сформирована в сентябре по факту набора студентов на первый курс, что не противоречит локальным актам работодателя, регулирующим утверждение учебной нагрузки.

Таким образом, из материалов дела следует, что 02.09.2019 года фактически имело место перераспределение предварительной учебной нагрузки на 2019 – 2020 учебный год, рассмотренной в июле 2019 года, каких-либо ограничений по перераспределению учебной нагрузки до начала учебного года не имеется.

При указанных обстоятельствах, доказательств того, что истцу 02.09.2019 года была снижена учебная нагрузка ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.

Также трудовым договором, заключенным с истцом, конкретный объем годовой учебной нагрузки не предусмотрен, дополнительных соглашений об объеме учебной нагрузки с истцом не заключалось. Доказательств изменения условий трудового договора в сторону ухудшения, не представлено.

Более того, у истца не имеется права требовать предоставления ей объема учебной нагрузки сверх верхнего предела учебной нагрузки, установленного приказом работодателя, а также действующим законодательством.

Исходя из того, что распределение учебной нагрузки относится к исключительной компетенции заведующего кафедрой рекламы и социально-культурной деятельности, учитывая, что порядок заседания кафедры (очно или заочно) никакими локальными актами не утвержден, судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны истца, заявленные в суде апелляционной инстанции, о незаконности протокола заочного заседания кафедры № 1 от 02.09.2019 года о рассмотрении индивидуальных планов и распределении учебной нагрузки на 2019-2020 учебный год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со снятием дополнительной нагрузки была уменьшена заработная плата истца, на выводы, изложенные в решение не влияют и не влекут отмену решения, поскольку предусмотренная трудовым договором оплата по выработанной истцом 1 ставке оплачена ей полностью и не была уменьшена, а распределение учебной нагрузки и дальнейшее перераспределение на каждый учебный год между преподавателями, не является ее уменьшением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что об изменении учебной нагрузки по инициативе работодателя истец не была уведомлена за два месяца до наступления события, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку исходя из требований трудового законодательства, существенным изменением условий трудового договора является изменение размера заработной платы истца, ее трудовой функции, вместе с тем, доказательств таких изменений материалы дела не содержат. Условия трудового договора истца на 2019 – 2020 учебный год по отношению к предыдущим годам не изменились, соответственно, к правоотношениям сторон положения ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Доводы стороны истца, заявленные в суде апелляционной инстанции о том, что уменьшение учебной нагрузки только ФИО1 было вызвано личными неприязненными отношениями со стороны заведующей кафедрой рекламы и социально-культурной деятельности, являются несостоятельными, поскольку носят субъективный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Также не представлено доказательств, что заведующая кафедрой превысила свои полномочия при распределении 02.09.2019 года учебной нагрузки истцу. Передача часов внешним совместителям не свидетельствует о незаконности действий со стороны заведующей кафедрой.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию стороны истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Баимова И.А.