Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ФИО9 относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением, в котором просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО5, умершей 27 сентября 2015 года.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в порядке п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о дне слушания дела лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление остается без рассмотрения.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве, в связи с чем, требование заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что в рамках рассмотрения дела выявлено наличие спора о праве, материалами дела не подтвержден, сведения о таких обстоятельствах отсутствуют.

Мотивом для такого вывода суд указал пояснения заинтересованного лица ФИО9

Как видно из дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ее матери – ФИО5, умершей 27 сентября 2015 года.

В качестве заинтересованного лица заявитель указала ФИО9 – ее брата и сына наследодателя.

Ссылка суда на возражения заинтересованного лица, свидетельствующие о наличии спора о праве, опровергается материалами дела.

Из протокола предварительного судебного заседания от 31 октября 2019 года следует, что в судебном заседании принимал участие заинтересованное лицо ФИО9, который каких-либо возражений по поводу заявления ФИО1 не высказывал, поставленный судом на обсуждение сторон вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставил на усмотрение суда.

Материалы дела также не содержат сведений к утверждению о наличии между сторонами спора о праве. Напротив, в своем заявлении нотариусу Выборгского нотариального округа Ленинградской области о принятии наследства после смерти матери, ФИО9 указал в качестве иного наследника сестру ФИО6

Таким образом, на данной стадии рассмотрения дела вывод суда о наличии в рассматриваемом случае спора о праве является преждевременным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из содержания заявления, совокупности приложенных к нему документов следует, что заявитель обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области об установлении факта принятия наследства по месту жительства заинтересованного лица ФИО9

Однако, как следует из положений ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении юридических фактов по общему правилу рассматриваются судом по месту жительства заявителя, которое в данном случае не находится на территории Выборгского района Ленинградской области.

При таком положении суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о поступлении заявления ФИО1 в производство Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2019 года об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Настоящее дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи:

Судья: Гришин Д.Ю.