Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2013 года материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Омска от 15 января 2013 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии заявления об оспаривании бездействия Кировского районного суда г. Омска».

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Кировского районного суда г.Омска, указывая, что в Кировском районном суде г.Омска рассматривалось гражданское дело № - по иску ФИО1 Во время судебных разбирательств, проводимых под председательством судей Гречкань Н.И. и Рассказовой Г.В., Терентьевым Ю.И. было сделано устное сообщение о преступлении по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств). В соответствии Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденным Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» заявитель дважды письменно ходатайствовал о регистрации его устного сообщения о преступлении в Кировском районном суде г.Омска и выдаче ему талона о получении сообщения о преступлении. В регистрации сообщения о преступлении и выдаче талона судьями Гречкань Н.И. и Рассказовой Г.В. заявителю было отказано.

Просил признать отказ Кировского районного суда г.Омска в регистрации сообщения о преступлении и выдаче талона незаконным.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что его заявление носит публичный характер и не может быть связано с действиями судей по рассмотрению конкретного гражданского дела. При рассмотрении гражданских дел не было возможности указать на нарушения судей, который носят публичный характер, и должны рассматриваться в заявительном порядке, а не в исковом.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании бездействия Кировского районного суда г.Омска, ФИО1 ссылался на то, что в Кировском районном суде г.Омска рассматривалось гражданское дело № 2 - по его иску ФИО1, где во время судебных разбирательств, проводимых под председательством судей Гречкань Н.И. и Рассказовой Г.В., Терентьевым Ю.И. было сделано устное сообщение о преступлении по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств), но в регистрации сообщения о преступления и выдаче талона судьями было отказано.

Отказывая в принятии данного заявления, суд верно руководствовался вышеприведенной процессуальной нормой.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что его заявление носит публичный характер и не может быть связано с действиями судей по рассмотрению конкретного гражданского дела, что при рассмотрении гражданских дел не было возможности указать на нарушения судей, отношения носят публичный характер, и должны рассматриваться в заявительном порядке, а не в исковом, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При вынесении определения суд учитывал, что жалоба на действия (бездействие) судьи не может быть подана в порядке, предусмотренными главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу особого правового статуса судьи, он не может быть отнесен к категории должностных лиц, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в указанном порядке.

Таким образом, законодательством не установлена возможность обжалования действия (бездействия) судей и судов в порядке гражданского судопроизводства.

Указываемое, по мнению заявителя, бездействие судей, связано с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу, а потому не может быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского судопроизводства.

Проверка законности и обоснованности такого бездействия осуществляется в порядке производства в суде апелляционной, кассационной инстанции, установленном ГПК РФ.

Об этом говорит и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», которым обоснованно руководствовался суд.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г.Омска от 15 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: